ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дробышева Т.В. Дело № 7-75/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2023 года гражданин Республики <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области.

16 октября 2023 года ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, одновременно подал жалобу. В своем ходатайстве заявитель не мотивирует причины пропуска такого срока, выражая несогласие с постановлением судьи по существу.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно расписке ФИО1, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Липецкой области, о личном участии не ходатайствовал.

Изучив доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от 06 июля 2023 года, а также поступившие материалы дела прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2, часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не определены причины, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Вместе с тем из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В жалобе ФИО1 не приводит конкретных доводов в обоснование пропуска процессуального срока на подачу жалобы на соответствующее постановление и не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока, лишь выражает несогласие с принятым судебным актом по существу, ссылаясь на желание заключить контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

Оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, поскольку ФИО1 принимал участие в судебном заседании 06 июля 2023 года, когда было вынесено и оглашено обжалуемое постановление суда. Согласно расписке от 06 июля 2023 года ФИО1 получил лично копию судебного акта, ему был разъяснен срок и порядок обжалования.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнено, что также свидетельствует о его осведомленности относительно оспариваемого судебного акта.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 обратился только 16 октября 2023 года, то есть по истечении более чем трех месяцев со дня вынесения постановления суда от 06 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2023 года не имеется, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, определен статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этой норме права рассмотрение заявлений о прекращении исполнения судебного постановления отнесено к компетенции суда, вынесшего это постановление.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Судья Н.И. Захаров

3