Судья Миславская О.В. № 10-18392/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 31 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,
при помощнике судьи Мищенковой И.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.
защитников - адвокатов Постнова А.В. и Авласенко В.А.
обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференции,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Постнова А.В. и Авласенко В.А.
на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, …ранее судимого,
ФИО2…, ранее судимого,
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
- на 30 суток, а всего до 11 месяцев 03 суток, то есть до 06 сентября 2023 г. каждому.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3, решение в отношении которого не обжалуется.
После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 20 сентября 2022 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
03 октября 2020 г. по подозрению в совершении преступления задержаны Торбик и ФИО2.
С 05 октября 2023 г. Торбик и ФИО2 по постановлению суда содержатся под стражей.
11 октября 2023 г. каждому обвиняемому предъявлено официальное обвинение.
Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 07 августа 2023 г.
12 июля 2023 г. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции.
24 июля 2023 г. завершенные производством предварительного следствия материалы уголовного дела с обвинительным заключением направлены прокурору.
02 августа 2023 г. по ходатайству прокурора судом принято решение о продлении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу еще на 30 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.
Не согласившись с указанным постановлением, в защиту обвиняемого Торбика адвокат Постнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, освободив Торбика из-под стражи, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, в отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности Торбика скрыться, воспрепятствовать производству по делу; считает, что суд не принял во внимание, что Торбик имеет возможность проживать в г. Москве с семьей, включая несовершеннолетних детей и внуков, готов по первому требованию являться на следственные действия и в суд. Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению защиты, давала суду возможность применить к ФИО1 более мягкую меру пресечения.
В защиту обвиняемого ФИО2 адвокат Авласенко В.А. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении обвиняемого, полагая, что прокурором ходатайство заявлено в нарушение требований ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, а судом такие основания также установлены не были; считает, что судом обоснованность подозрений ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, вопреки требованиям закона, не проверялась, тогда как по одному из эпизодов преступлений, у ФИО2 имеется алиби; кроме этого, судом необоснованно были сделаны выводы о том, что ФИО2 не проживает по месту регистрации и не имеет источника дохода, чему были даны пояснения ФИО2 относительно своего проживания в г. Одинцово и получения дохода от сдачи квартиры в г. Москве, а также приведены защитой доказательства возможности ФИО2 проживать в г. Москве у родственницы и трудоустроиться; суд не дал оценки тому, что доводы прокурора о возможности ФИО2 при применении к нему более мягкой меры пресечения скрыться, уничтожить доказательства ничем не подтверждены при условии, что предварительное расследование по уголовному делу уже окончено, все доказательства собраны и процессуально закреплены; суд, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, не учел данные о личности ФИО2 и условия жизни его семьи, которые значительно ухудшились, в связи с нахождением ФИО2 под стражей; суд не учел наличие у ФИО2 на иждивении детей и престарелой матери. Предлагает отменить судебное решение и изменить ФИО2 меры пресечения на домашний арест.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
В ходатайстве о продлении обвиняемым ФИО2 и ФИО1 срока содержания под стражей прокурор указал, что предварительное расследование по делу завершено, составленное органом следствия обвинительное заключение с материалами уголовного дела поступило прокурору 24 июля 2023 г. для его утверждения, для чего потребуется дополнительное время, в том числе с учетом того, что согласно закона, уголовное дело должно быть направлено в суд не позднее 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, тогда как срок избранной меры пресечения истекает 06 августа 2023 г.
Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая конкретные обстоятельства, данные о личности и характер выдвинутого против него обвинения, прокурор не находит.
В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства прокурора, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано участвующим прокурором.
Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение ФИО2 и ФИО1 предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения, вопреки доводам защитников, своего правового значения не утратили и не отпали, что также судьей было учтено.
В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых ФИО2 и Торбика под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве прокурора.
Принимая во внимание, что Торбик и ФИО2 ранее были судимы, в настоящее время каждый обвиняется в совершении целого ряда умышленных тяжких преступлениях корыстного характера, оба нигде официального места работы не имеют, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, как ФИО2, так и Торбик могут скрыться, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Срок содержания обвиняемых под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости рассмотрения материалов дела прокурором и принятия им решения о направлении уголовного дела в суд и в установленные законом сроки.
В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемые Торбик и ФИО2 не могут по состоянию здоровья содержаться под стражей.
Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.
Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Торбика и ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы их защитников – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий