Решение по делу № 2-1644/2025 от 07.05.2025 - о признании незаконными действий, взыскании среднего заработка за период нахождения в командировке, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда.

Дело №

36RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи

Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании незаконными действий, взыскании среднего заработка за период нахождения в командировке, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании незаконными действий, взыскании среднего заработка за период нахождения в командировке, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда, указывая, что с 01.02.2023 она (истица) состоит в трудовых отношениях с ООО «АГРОИНВЕСТ», занимает должность главного юрисконсульта отдела правовой защиты на основании трудового договора №.

Рабочее место располагается в обособленном подразделении по адресу: <адрес>.

Условия оплаты её, истца, труда закреплены разделом 6 трудового договора: оклад в размере <данные изъяты> рублей (п.6.2) и ежемесячная премия в размере до 20 процентов от должностного оклада (п. 6.3). Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и всегда выплачивалась ей в размере 20 процентов.

07 марта 2024 г. работодатель выплатил ей (истцу) ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере: 10 процентов вместо 20 процентов.

При этом никаких претензий к качеству работы истца работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у неё (ФИО1) не запрашивал, т.е. отсутствовали фактические и правовые основания для выплаты премии в размере менее 20 процентов.

Из содержания протокола заседания комиссии о премировании ООО «АГРОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение о выплате ей, ФИО1, премии за февраль 2024 г. в неполном размере принято начальником управления персонала и заработной - платы ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО2, начальником корпоративного управления ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО3, начальником отдела административного персонала ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО4, начальником управления службы внутреннего аудита ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО5. Основанием для принятия решения о выплате ей премии за февраль 2024 г. в неполном размере стало формальное отношение к проведению инвентаризации в июне 2023 г.

Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № О ежемесячном премировании усматривается, что выплатить премию за февраль 2024 г. ей, ФИО1, в неполном размере приказала первый заместитель генерального директора ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО6.

Согласно Положению о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» ежемесячная премия - это премия по итогам работы за отчетный месяц (пункты 3.1. 4.2, 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.4.1). Следовательно, премия за февраль 2024 г. выплачена по итогам работы за февраль 2024 г. и не имеет никакого отношения к её, истца, работе в июне 2023 г., а вышеупомянутые решение и приказ о выплате ей (истцу) премии за февраль 2024 г. в неполном размере являются незаконными.

Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере 6930 рублей (10 процентов от должностного оклада), а должен был учитывать в полном размере: 13 860 рублей (20 процентов от должностного оклада).

В связи с неполной выплатой ей (истцу) ДД.ММ.ГГГГ среднего заработка за время нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с работодателя подлежат взысканию средний заработок и проценты, исходя расчета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1 среднего заработка за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в её, ФИО7, пользу средний заработок в размере 110,58 руб. за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в её, ФИО1, пользу

проценты за период с 26.04.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 45,30 руб. - также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 110,58 руб. за период с 18.03.2025 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

4.Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в её, ФИО1, пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «АГРОИНВЕСТ», на основании доверенности ФИО8 не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 3.3. Положения об оплате труда работников ООО «АГРОИНВЕСТ», система оплаты труда в ООО «АГРОИНВЕСТ» является повременно- премиальной и состоит из базовой части оплаты труда (фиксированного размера оплаты труда - оклад), и переменной части оплаты труда (надбавок стимулирующего характера), к числу которых относится ежемесячная премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя:

По способу начисления заработной платы система оплаты труда является месячной (окладной) (п. 3.4. Положения об оплате труда работников ООО «АГРОИНВЕСТ»),

В соответствии с п. 4.1.5. трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель имеет право (не обязанность) поощрять Работника за добросовестный и эффективный труд путем выплаты премии и иных поощрительных выплат в порядке и на условиях, установленных внутренними нормативными документами Работодателя.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» премирование за производственные результаты осуществляется в целях стимулирования необходимого производственного поведения работников, усиления материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества их труда за фактически отработанное время в отчетном периоде (месяц, квартал, год).

В соответствии с п. 4.1.2. Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», работникам может быть начислена премия по итогам работы за месяц (ежемесячная премия), квартал (ежеквартальная премия), год (годовое премирование), за выполнение особо важного задания.

Дополнительно отметил, что в ООО «АГРОИНВЕСТ» установлен лишь целевой размер ежемесячной премии - до 20% от суммы выплат, указанных в Приложении № 1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», начисленных за фактически отработанное время в отчетном месяце (п. 4.2.1. Положения о порядке премирования).

В соответствии с п. 4.2.3.2. Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», итоговый размер ежемесячной премии конкретного работника ставится в зависимость от качественного выполнения должностных обязанностей, возложенных на работника, что дополнительно подчеркивает ее стимулирующий характер в рамках системы оплаты труда ООО «АГРОИНВЕСТ».

Исходя из изложенного выше, установленная в ООО «АГРОИНВЕСТ» премия не является гарантированной частью заработной платы, выплата премий в обществе направлена на поощрение работников за добросовестное исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ Акт о проведении служебной проверки вопреки доводам Истца, является документом, завершающим исполнение трудовой обязанности, т.к. он носит промежуточный характер, а его оформление направлено на изобличение и привлечение виновных сотрудников к ответственности, принятии и реализации решения в отношении недостающего товара. В рамках данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ были определены рекомендации о проведении служебной проверки в отношении генерального директора ООО «Городище-АГРО-Инвест», а также о списании недостачи на складе <данные изъяты> и складе <данные изъяты> на непроизводственные расходы. Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в рамках производственной деятельности ООО «Городище-АГРО-Инвест», не ООО «АГРОИНВЕСТ». Результатом служебной проверки в рамках деятельности ООО «Городище-АГРО-Инвест», завершенной ДД.ММ.ГГГГ., является именно проведение списания пропавших товарно-материальных ценностей, при аудите которой ООО «АГРОИНВЕСТ» в феврале 2024г. (в сроки принятия решения о их списании) было установлено, что проводившие данную проверку сотрудники не были в достаточной степени материально заинтересованы в эффективном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, в достижении производственных результатов.

Таким образом, разница в размере выплаченной работникам премии, не являющейся гарантированной, не свидетельствует о дискриминации работника.

Указал, что у истца отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 К ООО «АГРОИНВЕСТ» отказать полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7 статьи 2).

Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Как предусмотрено в части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АГРОИНВЕСТ», была принята в Отдел правовой защиты Корпоративного управления Дирекции по правовым вопросам на должность Главного юрисконсульта, с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 17-24)

Из п.6.2 вышеназванного Трудового договора следует, что работнику (ФИО1) был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. за отработку 100 % месячной нормы рабочего времени. Согласно п. 6.3 трудового договора, ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере до 20 % от должностного оклада, показатели и условия премирования, периодичность, сроки выплаты и порядок начисления которой устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами Общества. (л.д.22)

Указанная ежемесячная премия истице ФИО1 за период ее работы в ООО «АГРОИНВЕСТ» начислялась ежемесячно в размере 20% от должностного оклада.

Как следует из материалов дела, в ООО «АГРОИНВЕСТ» на период осуществления истцу премий за февраль 2024 года действовало Положение об оплате труда работников Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Дон АГРОИНВЕСТ» (ООО «АГРОИНВЕСТ»), утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора Общества, в соответствии с которым в обществе действует повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 3.3. Положения об оплате труда) (л.д.80-84)

Повременно-премиальная система оплаты труда состоит из следующих элементов: - базовая часть оплаты труда (оплата по должностным окладам (тарифным ставкам), компенсационные выплаты и надбавки); - переменная часть оплаты труда: премия по итогам работы за месяц (ежемесячная премия); премия по итогам работы за квартал (ежеквартальная премия); премия по итогам работы за год (годовая премия); премия за выполнение особо важного задания; целевое премирование (к профессиональному празднику – Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (второе воскресенье октября), к Международному женскому дню, ко Дню защитника Отечества) (пункт 3.3 Положения).

Положение о порядке премирования работников Общества ограниченной ответственностью «Волго-Дон АГРОИНВЕСТ» (ООО «АГРОИНВЕСТ»), утвержденное Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора Общества устанавливает основания, порядок и размеры премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» (далее - Общество), а также генеральных директоров, главных специалистов по направлениям деятельности общество Группы и руководителей самостоятельных структурных подразделений, находящихся в непосредственном подчинении генеральному директору общества Группы.(л.д.86-94)

Настоящее Положение устанавливает следующие виды премирования: премия по итогам работы за квартал (ежеквартальная премия); премия по итогам работы за год (годовая премия); премия за выполнение особо важного задания; целевое премирование (к профессиональному празднику – Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (второе воскресенье октября), к Международному женскому дню, ко Дню защитника Отечества) (пункт 3.1 Положения).

Целевой размер ежемесячной премии составляет 20% от суммы выплат, указанных в Приложении 1, начисленных за фактически отработанное время в отчетном периоде.

Согласно п.4.2.3.1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению Общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования.

В разделе 4.2.3 Показатели премирования предусмотрено, что итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению Общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования.

Итоговый размер ежемесячной премии работника зависит также от качественного выполнения должностных обязанностей, возложенных на работника, соблюдения им Правил внутреннего распорядка.(п.4.2.3.2)

Показатели премирования разрабатываются и утверждаются Комиссией Общества по премированию (пункт 4.2.3.3)

Из пункта 4.2.3.5 следует, что информацию о совершенном работником Общества нарушения трудовой или производственной дисциплины с указанием размера снижения ежемесячной премии руководители структурных/обособленных подразделений Общества направляют в Кадровую службу Общества в течение 3 рабочих дней с момента совершения или обнаружения нарушения по форме, согласно Приложению 2.

По решению Комиссии Общества по премированию предложенный руководителем структурного/обособленного подразделения размер снижения ежемесячной премии конкретного работника Общества может быть изменен.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за период февраль 2023 г. – январь 2024 г., ФИО1 ежемесячно выплачивалась премия. При этом из расчетных листков видно, что ежемесячная премия выплачивалась ФИО1 в размере 20 процентов (л.д. 55-66)

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «АГРОИНВЕСТ» выплатил ФИО1 ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере: 10 процентов вместо 20 процентов, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2024 г. (л.д.67), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2.5.1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» решение о выплате ежемесячной премии работникам Общества за отчетный период принимает Комиссия Общества и отражает в Протоколе. На основании утвержденного протокола Комиссии Общества по премированию Кадровая служба оформляет приказ о выплате ежемесячной премии за отчетный месяц.

Согласно протокола заседания комиссии о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации начальника управления службы внутреннего аудита о результатах аудиторских проверок, доведенных до руководства Общества по проведению инвентаризации в обществах группы за 2023 год, в ходе которой установлено формальное отношение членов комиссий к проведению инвентаризаций, что повлекло необоснованное снижение стоимости активов обществ группы, было принято решение о выплате работнику ФИО1 ежемесячной премии за февраль 2024 года в размере 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о ежемесячном премировании, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена ежемесячная премия за февраль 2024 в размере 10% от должностного оклада. (л.д. 94, 95, 96)

Из вышеуказанного протокола заседания комиссии о премировании ООО «АГРОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение о выплате ей, ФИО1, премии за февраль 2024 г. в неполном размере принято начальником управления персонала и заработной - платы ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО2, начальником корпоративного управления ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО3, начальником отдела административного персонала ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО4, начальником управления службы внутреннего аудита ООО «АГРОИНВЕСТ» ФИО5. Основанием для принятия решения о выплате ей премии за февраль 2024 г. в неполном размере стало формальное отношение к проведению инвентаризации в июне 2023 г.

Истец ФИО1, обращаясь с данным иском, в исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что работодатель, выплатив ей (истцу) ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере (10 процентов вместо 20 процентов), при этом никаких претензий к качеству её, истца, работы работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей у неё (ФИО1) не запрашивал, т.е. отсутствовали фактические и правовые основания для выплаты премии в размере менее 20 процентов.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «АГРОИНВЕСТ» по доверенности ФИО9, не признал исковые требования, указал, что установленная в ООО «АГРОИНВЕСТ» премия не является гарантированной частью заработной платы, выплата премий в обществе направлена на поощрение работников за добросовестное исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Считает, что доводы истца об отсутствии у работодателя права на определение размера премии к выплате, о незаконности решения о выплате премии в размере 10%, в связи с выявленным фактом формального исполнения должностных обязанностей основаны на неверном толковании положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ».

Премирование по результатам работы в отчетном месяце (ежемесячная премия) распространяется на работников, должности которых «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» относятся к категориям «рабочий», «служащий» и «специалист», на работников, наименование должности которых включает «менеджер», а также на начальников отдела, службы, центра (п. 4.2.2. Положения о порядке премирования).

При этом, в п. 4.2.3.1. Положения указывается на то, что итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению Общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования, а п. 4.2.3.2. Положения указывает, что итоговый размер ежемесячной премии конкретного работника зависит также от качественного выполнения должностных обязанностей, возложенных на работника. соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка.

Не системное толкование данных пунктов Положения, т.е. их толкование в отрыве от иных пунктов Положения, может сформировать у суда мнение о том, что в рамках данного спора, выплата премии Истцу осуществляется за выполнение им в отчетном месяце показателей премирования.

Однако, данное мнение будет ошибочным в связи с тем, что раздел «Термины и определения» данного Положения раскрывает понятие «Структурное/ Обособленное подразделение» - подразделение Общества с самостоятельными функциями, задачами и ответственностью в рамках своих компетенций, определенных положением о структурном подразделении, т.е. для применения п. 4.2.3.1. о выплате ежемесячной премии за выполнение показателей премирования за отчетный месяц, необходимо, чтобы структурное/обособленное подразделение обладало таким признаком, как наличие положения о структурном подразделении, в котором должны быть отражены задачи подразделения в месяце и показатели премирования за их достижение или не достижение.

Более того, из системного толкования следует, что, при наличии в структурном подразделении соответствующего положения о подразделении, премировать работника за отчетный месяц возможно только при соблюдении им п. 4.2.3.2. Положения и при условии достижения всем подразделением, включая работника, показателей премирования структурного подразделения за отчетный месяц.

Однако, если такого положения о структурном подразделении нет, выплата премии зависит только от одного условия - качественного выполнения работником своих должностных обязанностей.

В рамках структурного подразделения, в котором Истец исполнял свои обязанности, в рассматриваемые периоды, такого положения не было, в связи с чем порядок расчета итогового размера ежемесячной премии, основанный на анализе работы за прошедший месяц всего структурного подразделения (Истца, как его части), в отношении Истца не мог быть применен.

Из этого следует, что п. 4.2.3.2. Положения, в рамках данного дела, должен применяться и толковаться в отрыве от п. 4.2.3.1., а именно, что итоговый размер ежемесячной премии конкретного работника зависит только от качественного выполнения им должностных обязанностей, которые на него возложены.

Более того, отдельно отметил, что п. 3.4. Положения о порядке премирования четко говориться о том, что премирование работников производится единовременно, ежемесячно или по результатам работы за определенный период на основании приказа.

Представитель ответчика также указал, что выводом данного пункта отзыва является тот неоспоримый факт, что, при отсутствии в структурном подразделении работодателя положения о структурном подразделении с указанием задач подразделения, обязанностей, показателей премирования за месяц, размер премии работника такого подразделения устанавливается работодателем, исходя из качественного выполнения им, возложенных на него, должностных обязанностей, без временной привязки к отчетному месяцу, что соответствует доводам, указанным в п. 1 настоящего Отзыва.

В материалы дела стороной ответчика был представлен Акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождении во время проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110)

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что составленный ДД.ММ.ГГГГ. Акт о проведении служебной проверки вопреки доводам Истца, не является документ, завершающим исполнение трудовой обязанности, т.к. он носит промежуточный характер, а его оформление направлено на изобличение и привлечение виновных сотрудников к ответственности, принятии и реализации решения в отношении недостающего товара.

В рамках данного Акта от ДД.ММ.ГГГГ. были определены рекомендации о проведении служебной проверки в отношении генерального директора ООО «Городище-АГРО-Инвест», а также о списании недостачи на складе <данные изъяты> и складе <данные изъяты> на непроизводственные расходы.

Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в рамках производственной деятельности ООО «Городище-АГРО-Инвест», не ООО «АГРОИНВЕСТ».

Рассмотрение данных рекомендаций и принятие решений по итогу их рассмотрений осуществляется в начале следующего года по итогам прошедшего (отчетного) года, т.е. в начале (феврале) 2024 года при подведении ООО «АГРОИНВЕСТ» итогов инвентаризации имущественных активов, входящего в группу компаний, ООО «Городище-АГРО-Инвест» за 2023 год.

Естественным следствием составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что товарно-материальные ценности общей стоимостью <данные изъяты> руб. «испарились», а причины и виновные лица не установлены, явился анализ его рекомендаций, а также проверка доводов и оснований, исходя из которых данные рекомендации были сформулированы.

В этих целях и был проведен внутренний аудит служебной проверки (Акта служебной проверки от №.), которым установлено её (истца) формальное проведение, что не оспаривается Истцом.

Таким образом, результатом служебной проверки в рамках деятельности ООО «Городище-АГРО-Инвест», завершенной №., является именно проведение списания пропавших товарно-материальных ценностей, при аудите которой ООО «АГРОИНВЕСТ» в феврале 2024г. (в сроки принятия решения о их списании) было установлено, что проводившие данную проверку сотрудники не были в достаточной степени материально заинтересованы в эффективном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, в достижении производственных результатов.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в материалы дела представлены ответчиком документы, что премия была снижена ей за её работу в ходе инвентаризации, однако, она не участвовала в инвентаризации. Речь шла о служебной проверке.

В материалы дела был представлен Акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождении во время проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110)

Из вышеназванного Акта следует, что комиссия в составе: председатель комиссии - начальник ОВК ООО «Городище – АгроИнвест» ФИО16, члены комиссии: ФИО17 – начальник управления ООО «АГРОИНВЕСТ»; ФИО7 – главный юрисконсульт ООО «АГРОИНВЕСТ»; ФИО18 – старший инженер – координатор ООО «АГРОИНВЕСТ»; ФИО19 – начальник отдела снабжения, составили настоящий акт о том, что при проведении инвентаризации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены недостача и излишки на складах ООО «Городище-АгроИнвест»: <данные изъяты> (склад старшего гидротехника <адрес>), <данные изъяты> (склад топливных карт) № (склад горюче-смазочных материалов), № (овощехранилище р.<адрес>), № (зерно <адрес>), № (старший инженер), в ходе проверки комиссией установлено следующее.

Таким образом, из вышеуказанного Акта следует, что комиссией была проведена служебная проверка по факту выявленных расхождений во время инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест».

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ Об итогах инвентаризации имущественных активов ООО «Городище-АгроИнвест» за 2023 год, следует, что в ходе оценки результатов служебной проверки установлено: В ООО «Городище-АгроИнвест» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка и составлен Акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище – АгроИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из Протокола заседания комиссии о премировании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня решался вопрос: выплата ежемесячной премии работникам ООО «АГРОИНВЕСТ» за февраль 2024 г. Слушали: …2. Начальника управления службы внутреннего аудита ФИО5 В ходе выступления были озвучены результаты аудиторских проверок, доведенные до руководства общества по проведению инвентаризации в обществах Группы за 2023 год, в ходе которой установлено формальное отношение членов комиссий к проведению инвентаризаций, что повлекло необоснованное снижение стоимости активов общества Группы. Решили: Выплатить премию за февраль 2024 в размере 10% следующим работникам ООО «АГРОИНВЕСТ»: Главному юрисконсульту отдела правовой защиты ФИО1 (л.д.95)

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 заслуживают внимания, поскольку из вышеназванных документов следует, что ФИО1 принимала участие в составе комиссии по проведению проверки по факту выявленных расхождений при передаче имущества и ТМЦ на складах, а не при проведении инвентаризации, как указано в Протоколе заседании комиссии о премировании.

При этом, стороной ответчика каких-либо доказательств невыполнения показателей премирования, некачественного выполнения должностных обязанностей или несоблюдения истицей Правил внутреннего трудового распорядка в отчетном месяце, суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 указала, что согласно Положению о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» ежемесячная премия - это премия по итогам работы за отчетный месяц (пункты 3.1. 4.2, 4.2.2, 4.2.3.1, 4.2.4.1). Следовательно, премия за февраль 2024 г. выплачена по итогам работы за февраль 2024 г. и не имеет никакого отношения к её, истца, работе в июне 2023 г., а вышеупомянутые решение и приказ о выплате мне премии за февраль 2024 г. в неполном размере являются незаконными.

Суд принимает о внимание доводы истца.

Таким образом, уменьшение размера ежемесячной премии за февраль 2024 года за действия работника, совершенные в иной отчетный период, не соответствуют указанному выше Положению о порядке премирования работников Общества.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как установлено в судебном заседании, второй работник Общества ФИО17 - начальник управления ООООО «АГРОИНВЕСТ», входившая вместе с истцом ФИО1 в состав комиссии по проведению служебной проверки в июне 2023 года, формальное выполнение которой вменяется в вину истице ФИО1, не рассматривалась на заседании комиссии о премировании по вопросу формального выполнения указанной проверки и соответственно ежемесячная премия за февраль 2024 года была начислена ей наряду с иными работниками в рабочем порядке в размере 20% от должностного оклада.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 пояснил в судебном заседании, что работодатель не нашел оснований для того, чтобы стимулировать работника ФИО17 Работодатель учел все условия, к ФИО7 дисциплинарных наказаний применено не было. Выплата премии 10% - это стимулирование. Работодатель определил премию 10%, исход из целевого 20%.

Поскольку премия, являющаяся стимулирующей выплатой, имеет определенное целевое назначение, право на её получение связано с выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом премия является составной – хотя и переменной – частью заработной платы, на нее в полной мере распространяются нормы трудового права об охране заработной платы.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премий работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, снижение размера премии или ее лишение должно быть мотивированно.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. N 32-П).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «АГРОИНВЕСТ» оснований для уменьшения ФИО1 размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика по доверенности ФИО9 о том, что ежемесячная премия не является гарантированной выплатой и составной частью заработной платы, поскольку они напрямую противоречат приведенному нормативному регулированию, положениям локальных нормативных актов, принятых у работодателя ООО «АГРОИНВЕСТ» по вопросам оплаты труда работников ООО «АГРОИНВЕСТ» и порядке премирования работников Общества.

Согласно пункту 4.2.4.3 названного Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ» выплата ежемесячной премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.88)

Частью 1 статьи 167 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ, а также пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержден ног Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка за период нахождения работника в командировке производится с учете ежемесячных премий, начисленных в расчетном периоде (12 месяце предшествующих месяцу отпуска).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов дела, в период с 01 апреля 2024 г.по 03 апреля 2024 г. ФИО1 находилась в служебной командировке, что не отрицалось стороной ответчика и также подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 100)

Неполная выплата ежемесячной премии за февраль 2024 г. повлекла за собой неполную выплату среднего заработка за время нахождения в служебной командировке с 01 апреля 2024 г. по 03 апреля 2024 г.: работодатель при расчете учитывал ежемесячную премию за февраль 2024 г. в неполном размере 6930 рубле, (10 процентов от должностного оклада), а должен был учитывать в полном размере 13 860 рублей (20 процентов от должностного оклада).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 110,58 рублей за период нахождения истца ФИО10 в командировке с 01.04.2024 г. по 03.04.2024 г. При расчете среднего заработка работодатель учел премию месячную за февраль 2024 г. в размере 6930 руб. Исходя из того, что в феврале 2024 г. начисленная премия должна была составлять 13860 рублей (20 процентов должностного оклада), недоплаченный средний заработок составляет 110,58 руб.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет среднего заработка за 3 дня командировки (л.д.6)

Расчет среднего дневного заработка (641 087,72+130 343,53)/1 88 = 4 103,36 руб. (с учетом премии в размере 20 процентов). Средний заработок за 3 дня командировки - 4 103,36 руб. х 3 - 12 310,08 руб. Работодатель начислил - 12 199,50 руб. Недоплата-110,58 руб. = 12 310,08 руб.- 12 199,50 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен судом, произведен истцом подробно, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 25.04.2024 г. ей, ФИО1 среднего заработка за период нахождения в служебной командировке с 01.04.2024 г. по 03.04.2024 г. и взыскании с ООО «АГРОИНВЕСТ» в её, ФИО1, пользу средний заработок в размере 110,58 руб. за период нахождения в служебной командировке с 01.04.2024 г. по 03.04.2024 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов (денежной компенсации) за период с 26.04.2024 по 17.03.2025 в сумме 45,30 руб.

Сумма

Период

Ставка

Дней

Проценты

110,58 руб.

26.04.2024-28.07.2024

16%

у4

11,09 руб.

110,58руб.

29.07.2024- 15.09.2024

18%

49

6,50 руб.

110,58 руб.

16.09.2024-27.10.2024

19%

42

5,88 руб.

110,58 руб.

28.10.2024- 17.03.2024

21%

141

21,83 руб.

ИТОГО:

45,30 руб.

Данный расчет принимается судом, поскольку он выполнен подробно, проверен судом и является верным, возражений или контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению, с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 26.04.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 45,30 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 110,58 руб. за период с 18.03.2025 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63), учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем положений ст. 167, ст. 139 Трудового кодекса РФ произведена неполная выплата среднего заработка за время нахождения в служебной командировке, тогда как в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 3000 руб. отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что истец пропустила трехмесячный срок на обращение в суд, который установлен для признания приказа о выплате ежемесячной премии незаконным и доплате ежемесячной премии.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд отклонят доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации, указанный срок с учетом установленных обстоятельств начисления истцу спорной выплаты - среднего заработка в размере 110,58 руб. который подлежит исчислению с даты выплаты (апрель 2024 г.), в связи с чем признается не пропущенным.

При этом требований и признания приказа о выплате ежемесячной премии незаконным истцом не заявлено.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ и п/п14 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 10000 руб., из них 4000 руб. по материальным требованиям и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера ( о признании незаконным действии).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «АГРОИНВЕСТ», выразившиеся в неполной выплате в установленный срок 25.04.2024 г. ФИО1 среднего заработка за период нахождения в служебной командировке с 01.04.2024 г. по 03.04.2024г.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) средний заработок в размере 110 рублей 58 коп. за период нахождения в служебной командировке с 01.04.2024 г. по 03.04.2024 г., проценты за период с 2604.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 45 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., а всего 3155 (три тысяч сто пятьдесят пять) рублей 88 коп.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 110 рублей 58 коп., за период с 18.03.2025 г. по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.