<...>
№ 1-417/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000436-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кокоревой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сергеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...>, несудимого,
содержавшегося под стражей в порядке задержания с 27 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, в отношении которого 13 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период с 23:30 26.02.2023 по 00:24 27.02.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в общественном месте – во дворе жилого <...> в г. Екатеринбурге, где также находился ранее незнакомый ему ***9 Между ФИО1 и ***10 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая к ***11 личную неприязнь, осознавая, что находится в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, используя вышеуказанный конфликт как незначительный повод, проявляя открыто выраженное пренебрежение к нормам поведения в обществе, умышленно из хулиганских побуждений решил с применением, находящегося при нем оружия – пистолета ***, (далее по тексту – «пистолет») причинить ***12 вред здоровью средней тяжести.
Реализуя преступный умысел, в период с 23:30 26.02.2023 по 00:24 27.02.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в том же месте по указанному адресу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая сложившимися в обществе нормами поведения, желая противопоставить себя обществу, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения спокойствия граждан и причинения ***13 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, то есть сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, выражая явное неуважение к обществу, применяя находящееся при нем оружие – пистолет, держа пистолет в своей руке, снял пистолет с предохранителя, достал патрон в патронник и произвел не менее трех выстрелов в область головы, шеи и правой руки ***15, от которых ***14. упал.
Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ***16 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга; очаги ушиба в левой теменной доле; субарахноидальное кровоизлияние; субдуральную гематому, (по данным КТ от 27.02.2023); «огнестрельное» ранение мягких тканей затылочной области слева; «огнестрельное» ранение мягких тканей шейно-затылочной области слева, повлекшее за совой временное нарушение функций органов (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель.
Согласно пункту 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения, полученные ***17, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по пунктам «д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия.
В судебном заседании защитником на основании расписки и заявления потерпевшего (л.д. 120, 202) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения, потерпевший с ним примирился (л.д. 232-233).
Потерпевший ***18 в своих заявлениях суду просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (л.д. 202, 235).
Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, примирился с ним. Последствия рассмотрения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к категории нереабилитирующих оснований. Добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайств потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон по ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (л.д. 179-180, 181-184), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189, 190), имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, поддерживает связь с близкими родственниками, оказывает им материальную и физическую помощь, по предыдущему и нынешнему месту работы характеризуется положительно и награждался благодарностями (л.д. 173-177, 178, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200), имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с заболеваниям.
Суду представлены документы, подтверждающие достижение примирения подсудимого с потерпевшим и полное возмещение причиненного вреда. Потерпевший ***19 обратился с надлежащим образом оформленным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением, указав на то, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред и принес извинения, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется (л.д. 120, 202, 235).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства преступления, длительный период, прошедший со дня совершения преступления, в течение которого подсудимый доказал свое исправление, отсутствие на сегодняшний день каких-либо компрометирующих сведений в отношении него, а также мнение потерпевшего, изложенное им в заявлении, суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Факты привлечения подсудимого к административной ответственности (л.д. 181-184, 186-187) не являются препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- огнестрельный пистолет ограниченного поражения с магазином, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 89), по вступлению постановления в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения;
- 8 гильз с поврежденными капсюлями, упакованные в коробку (квитанция, л.д. 90), по вступлению постановления в законную силу передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий <...> Е.А. Иванченко