РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил возместить убытки в сумме 100688,57 рублей, связанные с устранением нарушения прав третьих лиц, о которых не было сообщено ответчиком при продаже земельного участка, а именно возместить расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4474,57 рублей, расходы по переносу забора и демонтажу части хозяйственной постройки в сумме сумму 84194 рубля, расходы по проведению оценки 12000 рублей, возместить судебные расходы по оплату госпошлины в размере 4020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру-адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель по ордеру-адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие споров на момент продажи относительно местоположения границ земельного участка и построек, в связи с чем полагали, что оснований для несения истцом расходов не имелось. Размер расходов на оплату услуг представителя считали завышенным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 417 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000396:89 по адресу: <адрес>, район д.Анненки.

Как следует из пункта 4.1. договора продавец заверил, что указанный выше земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Вместе с тем, судом установлено на момент заключения договора купли-продажи в отношении названного земельного участка имелся спор о местоположении границ со смежным землепользователем – ФИО6

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО6 (л.д.71-72) следует, что ответчик ФИО3 достоверно знала о наличии несоответствующего результатам межевания местоположения забора между земельными участками, в результате которого была запользована часть земельного участка ФИО6, однако не сообщила об этом покупателю земельного участка, напротив, заверила истца об отсутствии любых претензий со стороны третьих лиц.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец в целях урегулирования земельного спора о местоположении границ понес расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4474,57 рублей, произвел демонтаж забора и его установку по межевым знакам, произвел демонтаж части имеющейся на участке постройки, что повлекло несение расходов на общую сумму 84194 рубль, что подтверждается отчетом ООО «Автекс». Таким образом истец понес расходы в общей сумме 88668,57 рублей (из расчета 4474,57 рублей+84194 рубль).

Несение указанных расходов обусловлено необходимостью установления фактических границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Вопреки доводам представителя ответчика, указанный отчет об оценке является допустимым доказательством размера убытков которые истец понес и должен был понести в связи с ненадлежащим исполнением обязательств продавцом по сообщению информации об имеющихся спорах со смежным землепользователем.

Тот факт, что платежные документы по фактически понесенным расходам у истца не сохранились, не препятствует возмещению понесенных им убытков по ценам, применяемым при производстве аналогичных по объему работ.

Доказательства иной стоимости произведенных работ суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для возмещения причиненных истцу убытков, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии споров по местоположению границ земельного участка и постройки на нем опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению оценки и уплате госпошлины.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (четыре заседания), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая данную сумму разумной и соразмерной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 29 03 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 29 11 №) возмещение убытков в сумме 88668,57 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько