УИД: 77RS0005-02-2022-004392-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 172 /23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес « адрес Ховрино», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с ответчика ГБУ адрес « адрес Ховрино» пользу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истца , в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, штраф, в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, взыскать с ответчиков фио, фио, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства:
в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры истца в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-17031563 от 08.02.2022 г. Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией адрес Москвы адрес Ховрино».
В мае и июле 2021 года в квартире № 83, расположенной по адресу: адрес, произошли залитие водой из-за свища на стояке ГВС в кв. 83 и из-за течи резьбового соединения к водосчетчику ГВС в кв. 87, в результате чего квартира № 83 получила повреждения согласно акту от 22.09.2021 г. 14 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о составлении двух актов обследования отдельно по залитию от 13.05.2021 и от 11.07.2021 гг. для разграничения объема повреждений в каждом случае. Однако до настоящего времени, указанные акты не были составлены.
31 января 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. 04 февраля 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор № А008/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.
04 февраля 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП
фио, было составлено Заключение специалиста № А008/2022, согласно
которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером ущерба не согласился.
Представитель ответчика ГБУ адрес « адрес Ховрино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Ответчики фиоА и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений в суд не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-17031563 от 08.02.2022 г. Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией адрес Москвы адрес Ховрино».
В мае и июле 2021 года в квартире № 83, расположенной по адресу: г.
Москва, адрес, произошли залития водой из-за свища на
стояке ГВС в квартире 83 и из-за течи резьбового соединения к водосчетчику ГВС в квартире № 87, в результате чего квартира № 83 получила повреждения согласно акту от 22.09.2021 г.
14 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о составлении двух актов обследования отдельно по залитию от 13 мая 2021 года и от 11 июля 2021 года для разграничения объема повреждений в каждом случае. Однако до настоящего времени, указанные акты не были составлены.
31 января 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о
времени и месте проведения осмотра квартиры. 04 февраля 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио был заключен договор № А008/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры. 04 февраля 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио было составлено заключение специалиста № А008/2022, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма.
За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба истцом
была оплачена денежная сумма в размере сумма, что
подтверждается кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ.
В дальнейшем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия,
которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Вина ответчика подтверждается актом о заливе, составленным управляющей организаций и экспертизой по оценке ущерба.
Затопление 11.07.2021 г. произошло в результате течи резьбового соединения к водосчетчику ГВС после отключающего устройства в квартире № 87, т.е. в зоне ответственности собственников квартиры № 87.
В целях определения размера причиненного ущерба исходя из зон
ответственности 21 октября 2022 года специалистами ИП фио ЦСИ
«ВЕКТОР» было составлено дополнительное заключение специалиста №
А008/2022/2 в области строительно-технической экспертизы, согласно
Которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба)
квартиры, расположенной по адресу: адрес,
кв.47/48, по заливу от 13.05.2021 г. составила сумма, 2) стоимость
восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по
адресу: адрес, кв.47/48, по заливу от 11.07.2021 г.
составила сумма
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик ГБУ адрес Ховрино» как управляющая организация а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны нести ответственность за причиненный в результате заливов вред и в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования о возмещении вреда, причиненного заливом 13 мая 2021 года, обращены к ГБУ адрес « адрес Ховрино», и по заливу 11 июля 2021 года обращены к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованно и подлежат удовлетворению.
Заявленный истцом ущерб ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства и правил оценки доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом 13 мая 2021 года, подлежит возмещению в полном размере в сумме сумма ответчиком ГБУ адрес « адрес Ховрино», а ущерб, причиненный заливом 11 июля 2021 года, подлежит возмещению в полном размере в сумме сумма ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с их долями в праве собственности в равных долях, то есть по сумма с каждого из ответчиков.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 138 ЖК РФ ответчик ГБУ адрес « адрес Ховрино» обязан осуществлять управление многоквартирным домом и осуществлять надлежащее содержание общего имущества, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества, на правоотношения с ГБУ адрес « адрес Ховрино» по поводу надлежащего содержания общего имущества распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в силу ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в разумном размере сумма и штрафа, который по существу является имущественной ответственностью за нарушение прав потребителя, а потому должен отвечать требованиям справедливости и разумности, что определяется судом справедливым и разумным в сумме сумма, исходя из характера и степени вины данного ответчика в допущенном нарушении прав истца.
В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, то есть с ГБУ адрес « адрес Ховрино» сумма, и с ответчиков фио, фио, ФИО4 в равных долях по сумма ( сумма : 3); судебные расходы на оплату нотариальных услуг с ГБУ адрес « адрес Ховрино» в сумме сумма, с ответчиков фио, фио, ФИО4 в равных долях с каждого в сумме сумма ( сумма : 3); расходы на оплату почтовых услуг согласно представленных чеков на оправку почтовой корреспонденции ответчику ГБУ адрес « адрес Ховрино» в сумме сумма и с ответчиков фио, фио, ФИО4 в сумме сумма с каждого ( сумма:3). Судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя распределяются судом применительно к ст. 100 ГПК РФ в разумном размере сумма, из которых с ответчика ГБУ адрес « адрес Ховрино» в размере сумма, с ответчиков фио, фио, ФИО4 по сумма ( сумма :3).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ГБУ адрес « адрес Ховрино» в сумме сумма; с ответчиков фио, фио и ФИО4 по сумма ( сумма :3)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес « адрес Ховрино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумке сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с ГБУ адрес « адрес Ховрино» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО2в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в бюджетадрес
государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО4 вбюджетадрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023г.