Дело № Мировой судья Рябкова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ассистент» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления документа к исполнению по гражданскому делу №, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи Рябковой С.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) в удовлетворении заявления ООО «Ассистент» в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) в размере 160 138,90 руб., государственная пошлина в размере 2 201,39 руб., было отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Асситстент» просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что в подтверждение своих доводов ими были представлены все необходимые, имеющиеся доказательства, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес).
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается либо предъявлением исполнительного документа к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве, если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующего заявления в установленный срок.
Статьей 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов. Такое заявление может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №(адрес), с ФИО1 в пользу ООО «Статус» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 160 138,90 руб., государственная пошлина в размере 2 201,39 руб.
На основании определения мирового судьи от (дата) по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент» в порядке правопреемства.
(дата) судебным приставом в адрес ООО «Ассистент» в ответ на обращение направлена справка о том, что исполнительное производство окончено (дата), в связи с отсутствием у должника имущества. В связи с истечение» срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены.
Срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу истек (дата).
Как следует из заявления, представитель ООО «Ассистент» просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для его предъявления ввиду его утери.
Между тем ранее при отсутствии исполнения указанного обязательства представителем ООО «Ассистент» мер к выдаче дубликата до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предпринималось, доказательств обратного не имеется.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления направлено в суд (дата), спустя длительный промежуток времени после истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При указанных обстоятельствах представитель ООО «Ассистент», добросовестно осуществляя свои гражданские права и проявляя разумную осмотрительность, имел возможность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа до истечения срока для его предъявления к исполнению, доказательства обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
Как указано выше, заявление ООО «Ассистент» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено (дата). Таким образом, после замены взыскателя до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставалось более трех лет. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в течение указанного периода времени для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу, в суд первой инстанции не представлены.
Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что Взыскатель длительное время интересовался вопросом его исполнения, проявив бездействие своевременному получению исполнения по исполнительном документу. Такое поведение Взыскателя па стадии исполнений судебного акта не допустимо, и, по сути, является злоупотребление правом применительно ст.10 Гражданского кодекса Российское Федерации. Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительно? документе требования, а должник, при наличии вынесенного отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему, принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав! участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ассистент» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявлении исполнительного документа, суд первой инстанции правильно указал на то, что заявитель не представил суду доказательств уважительности причин, которые препятствовали ему возбудить исполнительное производство в пределах сроков установленных законом, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Вместе с тем, частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем не представлены
Учитывая, что ООО «Ассистент» не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.
Доводы частной жалобы о том, что представителем ООО «Ассистент» представлены все необходимые, имеющиеся доказательства, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа не нашли своего отражения в материалах дела.
Согласно правовому регулированию вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо установить причины обоснованности такого пропуска и добросовестность поведения лица, допустившего пропуск срока. Между тем об отсутствие в поведении заявителя разумности, активности и добросовестности указывает его бездействие.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, ограничение подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в месячный срок применяется в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, в данном случае заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением в срок, превышающий один месяц со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, именно с момента установления правопреемства.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены определения суда. Оспариваемое определение вынесено законно и обоснованно. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления документа к исполнению по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ассистент » – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
***
***
***