Гражданское дело № 2-1373/2022
УИД 42RS0011-01-2022-001512-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.
при секретаре Филимоновой Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Нерякшевой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«10» ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 (до брака- Б.) О.В. и администрацией Полысаевского городского округа заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>; в настоящее время она намерена оформить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, ответчик ФИО2 включен в договор социального найма квартиры, однако, вещей его в квартире никогда не было, ключей также не имеется, с ответчиком она не ведет совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключала; считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, т.к. никогда не вселялся в квартиру, вещи его в квартире не находятся. Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <дата> ему, его родной сестре ФИО1 и племяннице ФИО3 было предоставлено на условиях социального найма указанное жилое помещение взамен снесенного по программе сноса ветхого жилья по адресу: <адрес>; в договор социального найма указанной квартиры включены ФИО1 – наниматель, а также члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО3; по месту жительства в квартире зарегистрированы, кроме указанных лиц, также <данные изъяты>; из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 и тесноты проживать совместно в квартире с ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 временно проживает в съемном жилом помещении, он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако, ему чинились препятствия со стороны ответчика: ключи не давали, заявляли о невозможности его проживания в квартире; он производит оплату жилищно-коммунальных услуг и желает вселиться в квартиру, пользоваться ею на условиях социального найма, т.к. иного жилого помещения не имеет.
Встречные исковые требования ФИО2 <дата> приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями ФИО1
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <дата> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что ФИО2 более 27 лет проживает со своей сожительницей, в квартиру по <адрес> никогда не вселялся и не проживал, в договор социального найма он был включен в качестве члена семьи нанимателя с ее согласия, т.к. он ранее был прописан в бараке, взамен которого им была предоставлена данная квартира, и является ее братом; оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производил, впервые начал вносить оплату после ее обращения с настоящим иском; в квартире он был только три раза: на новоселье, празднования дня рождения внука, а также проживал в квартире три дня из-за ссоры с сожительницей, за время нахождения в квартире ФИО2 затопил соседей, после чего вернул ключи и выехал из квартиры; с момента предоставления квартиры в ней проживала она с дочерью (ФИО3), затем ФИО3 со своей семьей, в настоящее время истец проживает в квартире одна, ответчик изначально не давал согласие на приватизацию квартиры, а также не отказывался от ее приватизации в пользу истца; считает, что ФИО2 должен самостоятельно найти себе иное место жительство, т.к. данная квартира должна быть передана в собственность ее дочери ФИО3 как желала ее бабушка - мать истца и ФИО2, считает, что отношения между ней и ФИО2 бесконфликтные, родственные.
Представитель истца-ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признал.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что после предоставления квартиры по <адрес> между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что в квартире будет проживать она вместе с дочерью, после вступления в брак в <дата> ФИО1 выехала из квартиры к супругу, в квартире некоторое время проживала племянница ФИО3 с семьей, после ее выезда из квартиры он пытался вселиться в квартиру, однако, Ватолина отказала ему, т.к. в квартире жили квартиранты, во время ссор с сожительницей он был вынужден проживать у ФИО1 и ее мужа, а также в летнем домике в саду, в 2019г. ФИО1 дала ему ключи от квартиры и он вселился в нее, но из-за неосторожности допустил залив соседей, ФИО1 вместе с супругом приехала в квартиру и увезла его в дом супруга, откуда через некоторое время он был вынужден выехать из-за сложившихся конфликтных отношений; иного жилого помещения он не имеет, отказываться от своего права пользования квартирой никогда не желал, требований об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 ему никогда не заявляла, даже несколько раз передавала ему деньги, которые платили за проживание квартиранты, ключи от квартиры ФИО1 ему после затопления соседей давать отказалась, как и пускать в квартиру, между ним и ФИО1 в настоящее время сложились неприязненные отношения.
Представитель ответчика-истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, пояснила, что ФИО2 в квартиру по <адрес> не вселялся, требований о вселении не заявлял, услуги ЖКХ не оплачивал, после предоставления квартиры в 2016г. в ней проживала она с матерью ФИО1, в <дата> ФИО1 вышла замуж и выехала к супругу, она осталась проживать в квартире вместе со своей семьей и выехала из нее после приобретения дома в собственность в 2019г., ФИО2 после очередной ссоры с сожительницей попросил ключи от квартиры у ФИО1, чтобы пожить, однако, затопил соседей, Г. накричал на ФИО2 и на следующий день последний вернул ключи от квартиры и выехал; между ФИО1 и ФИО2 хорошие родственные отношения.
Представители третьих лиц администрации Полысаевского городского округа, МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36, 96,98).
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, мнение помощника прокурора, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма <номер> от <дата> предоставлено администрацией Полысаевского городского округа нанимателю ФИО1 (до брака-Б.) и членам ее семьи ФИО3 (дочь), Т. (внук), ФИО2 (брат) (л.д. 9,10).
На момент рассмотрения судом настоящего дела в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В указанном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела фактически проживает ФИО1, ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 - <адрес>.
Суд считает, что истцом-ответчиком не представлено суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
При этом, часть первая ст. 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Истец-ответчик основывает свои требования на том, что ФИО2 фактически не вселялся в спорную квартиру, требований о вселении до обращения ФИО1 в суд не заявлял, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, заинтересованности в ней не имеет, проживает с сожительницей более 27 лет.
Однако, суд считает, что доводы стороны истца-ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и факт того, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.
Факт невселения в квартиру по адресу: <адрес> ФИО2 не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом он ссылался на то, что в силу достигнутых между ним и ФИО1 договоренностей при оформлении договора социального найма на спорную квартиру, в ней проживали ФИО1 с дочерью, а затем ФИО3 со своей семьей, он не являлся членом их семей и не мог проживать в квартире совместно с ними, после выезда ФИО1 и ФИО3 из квартиры, он в 2019г. вселился в нее, однако, был вынужден выехать из-за сложившихся конфликтных отношений из-за его виновных действий, приведших к заливу соседней квартиры, в настоящее время намерен воспользоваться своим правом на вселение и проживание в спорной квартире, несет бремя расходов по оплате данного жилого помещения.
Указанные ФИО2 обстоятельства о вселении в квартиру в 2019г., его выезда из квартиры из-за затопления, наличие фактически конфликтных отношений между ним и ФИО1, в судебном заседании подтвердили свидетели С., Е., Г., который в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО1 несколько лет не общается с ФИО2, свидетели Е. и С. в судебном заседании также пояснили, что в спорной квартире некоторое время проживали квартиранты, свидетель Е. также пояснила, что периодически прекращает совместное проживание с ФИО2 и выгоняет его из своей квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с пояснениями сторон, доказательств заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суду не представлено и судом не установлено.
Что касается показаний свидетелей П., К., Н., суд считает, что они не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим добровольный отказ ФИО2 от прав пользования квартирой по <адрес>, поскольку, данным свидетелям неизвестно о причинах непроживания ФИО2 в спорной квартире. При этом, свидетель К. в судебном заседании подтвердил факт затопления его квартиры в 2019г. из квартиры <номер>.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, в спорной квартире с <дата> проживали ФИО1 с семьей своей дочери ФИО3, в <дата> после заключения брака ФИО1 выехала из квартиры, ФИО3 с семьей проживала в квартире до 2019г. и затем также выехала из квартиры в связи с приобретением иного жилого помещения в собственность, в квартире с разрешения ФИО1 проживали квартиранты, что в судебном заседании подтвердили свидетели Е., С., после их выезда ФИО2 вселился в спорную квартиру в 2019г., однако, проживал в ней непродолжительное время не более 3-х дней и выехал в связи с причинением ущерба соседям в результате залива квартиры.
Суд считает несостоятельными доводы стороны истца-ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой в связи с отсутствием заинтересованности в пользовании квартирой, созданием семьи, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самой ФИО1 в судебном заседании, пояснившей, что ФИО2 изначально не желал отказываться от приватизации спорной квартиры и не давал согласие на приватизацию квартиры одной ФИО1, сохранял регистрацию в квартире по месту жительства, а также показаниями ФИО2, указанных выше свидетелей.
Доводы третьего лица ФИО3 и истца-ответчика ФИО1 и о том, что между последней и ФИО2 до настоящего времени сохраняются бесконфликтные родственные отношения, а также о том, что в квартире не проживали квартиранты, суд считает также несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С., Е., Г., пояснениями ФИО2, а также процессуальным поведением самой ФИО1, не сообщившей суду при подаче настоящего иска и в ходе судебного разбирательства о фактическом месте жительства ФИО2
Суд, учитывая привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в <дата>, поведение ФИО2 в ходе рассмотрения дела, считает заслуживающими внимания и обоснованными доводы ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 в силу особенностей характера, желая избежать конфликтных отношений с ФИО1, в течение длительного времени не имея возможности вселиться в квартиру, не обращался за защитой своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, проживал либо в квартире Е., либо в доме, принадлежащем супругу ФИО1
Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленном законом порядке обеспечен другим жилым помещением, суду не представлено (л.д.130). То обстоятельство, что ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Е., не может являться основанием для прекращения права пользования ФИО2 спорной квартирой по адресу: <адрес>, поскольку его проживание в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением. Как следует из пояснений свидетеля Е. в судебном заседании, у нее как у собственника квартиры, нет оснований для предоставления ФИО2 постоянного права пользования квартирой в связи с непостоянным характером их взаимоотношений.
Доводы стороны истца-ответчика о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу того, что в него фактически не вселялся, по мнению суда также не являются основанием для удовлетворения требований ФИО1, так как факт отсутствия одновременного с нанимателем вселения ФИО2 в спорное жилое помещение не может рассматриваться как его отказ от своих прав на него, поскольку отсутствие ФИО2 по адресу регистрации носит вынужденный характер, обусловлено наличием объективных препятствий для вселения и проживания.
Анализируя собранные по делу доказательства, показания сторон и допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в квартире по <адрес> обусловлено наличием между сторонами неприязненных конфликтных отношений, непроживание ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как его отказ от своих прав на жилое помещение, прав на иное жилое помещение ответчик не приобрел. При этом, сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату им права пользования жилым помещением, право пользование которым у него возникло в установленном законом порядке в как члена семьи нанимателя.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995г. №8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не производил оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире до ее обращения с настоящим иском, не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство могло бы повлиять на разрешение спора в случае установления всех необходимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате права пользования жилым помещением, однако, при рассмотрении данного дела установлены не были.
Кроме того, ФИО2 представил суду доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения (л.д. 104,116).
Суд считает, что ФИО1 не лишена права на взыскание с ФИО2 в порядке регресса всех понесенных ею за ответчика расходов по оплате услуг ЖКХ.
Как выше указано судом, доказательств того, что ответчик-истец ФИО2 обеспечен иным жилым помещением на условиях договора социального найма, либо на праве собственности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по <адрес> не имеется, поскольку его отсутствие на спорной жилой площади является временным и вызвано уважительными причинами - сложившимися между сторонами конфликтными отношениями после выезда ответчика из квартиры, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, пребывая в жилом помещении, принадлежащем сожительнице, ФИО2, тем не менее, не желает отказываться от прав на квартиру и до настоящего времени сохраняет регистрацию по ее адресу, прав в отношении другого жилого помещения не приобрел, в настоящее время выполняет обязанности по договору социального найма по оплате услуг ЖКХ.
Одновременно, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался факт отсутствия у ФИО2 ключей от спорной квартиры, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ответчика-истца ФИО2 о вселении в спорную квартиру, поскольку как установлено судом и не оспаривалось самой ФИО1 в судебном заседании, доступ в жилое помещение у ФИО2 на момент рассмотрения судом настоящего спора отсутствует, при этом, как подтверждается материалами дела, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, от постоянного права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, заинтересованности в жилом помещении не утратил.
Доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 должен самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением, обеспечен другим жилым помещением и не является нуждающимся в спорном жилом помещении, основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное суд, полагает возможным защитить право пользования ФИО2 жилым помещением по <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО2, <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено «17» ноября 2022 года.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1373/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.