Дело № 2-2600/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000191-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15 июля 2025г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Крыловой С.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный в результате повреждения подземного газопровода высокого давления и выхода природного газа, объемом 26 441 м.куб., в сумме 284 399 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 532 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец является поставщиком природного газа на территории Воронежской области. 19.09.2024 в результате выполнения несогласованных земляных работ с помощью строительной техники ФИО2 был поврежден полиэтиленовый подземный газопровод высокого давления, в результате чего, произошел выход газа, объем которого составил 26 441 м. куб. Факт повреждения газопровода ответчиком ФИО2 зафиксирован прибывшими на место аварии сотрудниками аварийно-диспетчерской службы в исходных данных для расчета потерь газа. Стоимость потерь газа составила 284 399 руб. 29 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что земельные работы выполнял не он, а иное лицо по поручению его дочери, которая является собственником поврежденного газопровода и участка, на котором производились работы. Он по просьбе дочери находился во время производства указанных работ для их контроля. Объяснения аварийной службе он давал, поскольку присутствовал на месте и был непосредственным свидетелем всей ситуации. Кроме того, пояснил, что труба была повреждена частично, кран был перекрыт им сразу после повреждения, в связи с чем, объем газа, заявленный в исковом заявлении, выйти не мог, поэтому, сумма ущерба является завышенной. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником газопровода является ФИО3 При этом, указал, что в представленных истцом документах неверно указан адрес произошедшей аварии.
Протокольным определением от 11.06.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключен договор поставки газа №Э-К-5-Д5-11-4415/23, в соответствии с которым поставляемый газ предназначен для последующей реализации покупателям Воронежской области по категории потребления «кроме населения» в соответствии с условиями постановления Правительства РФ от 29.12.2020 №1021.
Из аварийной заявки №001843143, принятой 19.09.2024 в 12 час. 10 мин. от ФИО4, следует, что по адресу: <адрес> при копке ковшом повредили трубу, сильно шумит газ, запах газа на улице.
В 12 час. 15 мин. на место аварии была направлена аварийная бригада, которой было обнаружено следующее: при проведении несогласованных земляных работ по адресу: <адрес>, собственником газопровода ФИО3 с использованием землеройной техники поврежден полиэтиленовый подземный газопровод высокого давления, диаметром 110 мм, с выходом газа.
Согласно акту №1843143 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения последствиями происшествия является отсутствие газа в 50 индивидуальных жилых домах, время отключения газа 12 час. 48 мин.
Из объяснений ФИО2 следует, что он проводил земельные работы на своем участке, повредил газовую трубу, аварийно-восстановительные работы проведет самостоятельно, расходы за потерю газа и иные расходы оплатит в полном объеме, претензий к АО «Газпром газораспределение Воронеж» не имеет.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2025г. собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что он является сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». 19.09.2024 он в составе аварийной бригады совершал выезд, в связи с поступившей заявкой о том, что во время землеустроительных работ произошло повреждение газопровода. При этом с момента поступления сигнала до приезда на место прошло 15 минут. По приезду на место, они обнаружили повреждение трубы газопровода, труба диаметром 110 мм, повреждена полностью. Бригада перекрыла кран газопровода, который находился в стороне от места порыва, на тротуаре рядом с песочницей. После проведения сварочных работ и охлаждения, газопровод открыли. На месте аварии они находились менее 40 минут. На месте аварии сделали замеры, фотографии и составили акт.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля по существу у суда не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что поврежденная труба являлась трубой подземного газопровода, следовательно, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и причинению истцу убытков.
Доводы ответчика, что труба была повреждена частично, в связи с чем, потери газа гораздо меньше, чем заявлено истцом, опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и показаниями свидетеля. Кроме того, с показаниями исходных данных для расчета потерь газа в результате повреждения трубы в момент их составления ответчик ФИО6 согласился, что подтверждается его подписью в указанном документе.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что технические работы на земельном участке выполняло третье лицо, при этом какого-либо договора на проведение указанных работ с ним у ответчика заключено не было. ФИО2 находился на месте проведения работ по просьбе дочери ФИО3, которая является собственником земельного участка и газопровода.
Таким образом, учитывая, что собственником земельного участка, на котором производили работы, в результате которых был поврежден газопровод, а также сам газопровод принадлежит ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о том, что доказательств виновных действий ответчика ФИО2, повлекших причинение ущерба истцу, в материалы дела не представлено.
Нахождение ФИО2 на месте аварии, отобранные у него объяснения по данному факту и обязательство о возмещении причиненного ущерба, не могут являться доказательством его вины в повреждении подземного газопровода. Наличие причинно-следственной связи в действиях ответчика ФИО2 и причиненным ущербом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку собственником земельного участка, на котором расположен поврежденный газопровод, является ответчик ФИО3, технические работы производились на принадлежащем ей земельном участке и в ее интересах, гражданско-правового или трудового договора с ответчиком ФИО2 или иным третьим лицом на проведение технических работ не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения подземного газопровода высокого давления и выхода природного газа лежит на ответчике ФИО3
При этом пояснения ответчика ФИО2, а том, что при оформлении документов неточно указан адрес происшествия, не имеют значения, поскольку сам факт произошедшего события, повреждения трубы и причинения ущерба истцу ответчиками не оспаривается.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 284399 руб. 29 коп.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 532 руб., что подтверждается платежным поручением №7623 от 18.12.2024г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9532 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате повреждения подземного газопровода высокого давления и выхода природного газа в размере 284399 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9531 руб.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.