2а-5985/2023
УИД 63RS0045-01-2023-005843-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5985/2023 по административному иску ФИО1 ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска административный истец указал, что 27.04.2023г. он в качестве взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары по делу №2-4101/2022 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии № с ПАО Сбербанк (должник) на его лицевой счет в размере 28 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в его адрес денежные средства по исполнительному документу в указанном размере. Однако, после исполнения требований исполнительного документа, его возврат в адрес взыскателя в соответствии с ч.10.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве произведен не был.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействие ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по невозврату в адрес ФИО1 исполнительного документа серии № с отметкой о его исполнении; возложить на ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обязанность возвратить исполнительный лист серии № в отметкой о его исполнении в адрес ФИО1
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представили письменный отзыв на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился. Извещались надлежаще. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве взыскателя на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4101/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на лицевой счет ФИО1 в размере 28 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в адрес ФИО1 денежные средства по исполнительному листу № в размере 28 000,00 руб.
Вместе с тем, после исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист не был возвращен взыскателю не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик, ссылаясь на предписания Банка России, положения части 2 статьи 8 и части 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, указал на то, что ПАО Сбербанк не обслуживает свои счета, требования исполнительного документа исполнены банком в добровольном порядке, в связи с чем требования ч.10.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве на них не распространяются.
Рассматривая по существу требования административного иска, суд приходит к следующему.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 1 и 5 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 10.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Данные положения ч.10.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве предусматривает возложение обязанности по возврату исполнительного документа после окончания исполнении в тех случаях, когда банк или иная кредитная организация, выступают в исполнительном производстве в качестве особого субъекта, уполномоченного осуществлять определенные исполнительные действия.
Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае административным истцом в ПАО «Сбербанк» были представлены заявления о перечислении денежных средств по исполнительным листам, а также исполнительный лист №, по которым должником является ПАО «Сбербанк».
В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 24 сентября 2020 г. N 732-П "О платежной системе Банка России", кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, расположенными по месту нахождения кредитных организаций (их филиалов), иных юридических лиц (далее - подразделения Банка России, обслуживающие счета участников), информация о которых включается в договоры счета и нормативно-справочную информацию платежной системы Банка России.
Согласно пункту 2.4 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах.
Исходя из пункта 2.5 указанной инструкции корреспондентские субсчета открываются кредитным организациям для совершения операций их филиалами.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам/кредитным организациям собственные счета в своей организации.
Принимая во внимание, что счета ПАО Сбербанк открыты в Банке России, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, где должником является, в данном случае, ПАО Сбербанк, должен предъявлять его в Центральный банк РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае на административного ответчика ПАО «Сбербанк» не распространяется обязанность по возврату исполнительного документа, поскольку в данном случае кредитная организация не осуществляет обслуживание счетов должника.
Из материалов следует и не оспаривается сторонами, что взыскатель направил исполнительный лист № непосредственно должнику в ПАО Сбербанк, а не в Центральный сбербанк РФ, обслуживающий счета должника.
Поскольку исполнительный документ был предъявлен в ПАО Сбербанк, а не в Центральный банк РФ, обслуживающий счета должника по исполнительному листу, требования, содержащиеся в исполнительном документе фактически исполнены ПАО Сбербанк в добровольном порядке, исполнительное производство в рассматриваемом случае не было возбуждено, а требования части 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в данном конкретном случае не подлежат применению.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом деле совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2023г.
Председательствующий (подпись) В,ФИО2
Копия верна.