Дело № 2-1271/2025
(59RS0002-01-2025-000646-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 11 июня 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, указав, что ФИО4 является председателем правления Товарищества собственников жилья «Балатово-3», которое управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Балатово-3».
Истец был избран на должность председателя правления ТСЖ «Балатово-3» членами правления данного ТСЖ, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ «Балатово-3» № от ДД.ММ.ГГГГ
Председателем правления ТСЖ «Балатово-3» было созвано заседание правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ
Указанное заседание правления ТСЖ «Балатово-3» проходило в помещении ТСЖ по адресу: <адрес>, с 17 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин.
На заседании правления ТСЖ присутствовали члены правления: <данные изъяты>
На заседании правления ТСЖ ответчик ФИО2 выступила с предложением о внесении изменений в Устав ТСЖ, касающихся требований к кандидатам в члены правления, а именно отсутствие судимости.
Свое предложение ответчик мотивировала тем, что выражает недоверие председателю правления ТСЖ ФИО4, так как он имеет судимости по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и не имеет права занимать должность председателя правления ТСЖ.
Также ответчик сообщила, что владеет информацией из достоверных источников, которые назвать отказалась.
Ответчик распространила порочащие сведения об истце в ходе устного публичного выступления на заседании правления товарищества собственников жилья, на котором помимо истца и ответчика присутствовали еще семь человек.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе № заседания правления ТСЖ «Балатово-3» от ДД.ММ.ГГГГ
В действительности ФИО4 никогда не был судим и не привлекался к уголовной ответственности.
После действий ответчика ФИО4 был вынужден обратиться в Информационный центр ГУ МВД России по <адрес> за справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного либо о прекращении уголовного преследования.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №-Е в отношении ФИО4 не имеется сведений об осуждении на территории Российской Федерации, не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации.
Таким образом, сведения о судимости ФИО4 по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, распространенные ответчиком ФИО2, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Действиями ответчика, нарушающими права истца на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, был причинен моральный вред, заключающий в нравственных (психических) страданиях ФИО4
При этом степень данных страданий определяется тем, что порочащие сведения были высказаны ответчиком публично, в ходе официального заседания правления товарищества собственников жилья, в присутствии членов правления ТСЖ и приглашенных лиц. Ответчик, распространяя порочащие сведения, преследовал цель изменить отношение членов ТСЖ «Балатово-3» к ФИО4 на крайне негативное, в связи с чем истец был вынужден оправдываться, получать соответствующую справку.
Истец до настоящего времени глубоко переживает по поводу произошедшего. Ответчик посягал не только на честь и достоинство истца, но и на его деловую репутацию, поскольку порочащая истца недостоверная информация была распространена в момент исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей.
Выступление ответчика было зафиксировано в протоколе № заседания правления ТСЖ «Балатово-3» от ДД.ММ.ГГГГ с которым может ознакомиться любой собственник помещения в многоквартирном доме, недостоверная, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию информация, распространенная ответчиком, по сути доступна неопределенному кругу лиц.
С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 в ходе устного выступления на заседании правления Товарищества собственников жилья «Балатово-3», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 имеет судимости по нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> сообщил ей о судимости истца. На собрании ФИО2 спросила истца о наличии судимости.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что ответчик ФИО2, являясь членом правления ТСЖ «Балатово-3», предложила обсудить вопрос о внесении изменений в устав ТСЖ. Данное предложение о внесении изменений в Устав ТСЖ не является распространением сведений, об опровержении которых просил истец и также не является основанием для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.
Ответчик задала истцу вопрос: «Имеете ли Вы судимость?» Обращаю внимание суда на тот факт, что интонация, с которой произнесена фраза, носила вопросительный характер, а не утвердительный.
Оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. является председателем правления ТСЖ «Балатово-3», что подтверждается протоколом № заседания правления ТСЖ «Балатово-3» /л.д.10/.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Балатово-3», на котором присутствовали члены правления: <данные изъяты> /л.д.11/.
В соответствии с повесткой дня на разрешение были поставлены следующие вопросы: 1. Обсуждение предложения ПАО «Пермэнергосбыт» о добровольной оплате предъявленных ТСЖ потерь электроэнергии. 2. Обсуждение проекта сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. 3. О предоставлении информации по запросу ФИО2 4. Разное.
Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу выступила ФИО2 с предложением внести изменения в Устав ТСЖ с установлением требования к кандидатам в члены правления предоставлять справки об отсутствии судимости.
Остальные члены правления и приглашенные выразили недоумение и предложили ФИО2 пояснить причину необходимости такого решения.
ФИО2 заявила, что выражает недоверие действующему председателю правления ТСЖ ФИО4, так как он имеет судимость по нескольким статьям УК РФ и по действующему законодательству не имеет право занимать должность председателя правления ТСЖ.
На вопрос ФИО4 на каких источниках основаны ее обвинения, и по каким статьям у него судимость, ФИО2 ответила, что это не ваше дело, она все знает, ее источники владеют информацией, она уверена в ее достоверности и ее задача, чтобы все жители знали правду.
ФИО2 потребовала, чтобы ФИО4 покинул должность председателя правления ТСЖ.
ФИО2 покинула заседание правления.
Решения и голосования по четвертому вопросу не было /л.д.11/.
Исковые требования обоснованы распространением ответчиком порочащих сведений об истце в ходе устного публичного выступления на заседании правления товарищества собственников жилья.
ФИО4 никогда не был судим и не привлекался к уголовной ответственности.
Согласно справке от <данные изъяты> в отношении ФИО4 не имеется сведений об осуждении на территории Российской Федерации, не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации /л.д.9/.
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом допрошены свидетели <данные изъяты>
<данные изъяты> как собственник <адрес> указал на недоверие председателю правления и непредоставление информации жильцам о деятельности правления.
Как пояснили <данные изъяты> присутствующие на собрании членов правления ТСЖ 28.11.2024г. и указавшие на отсутствие неприязненного отношения к ответчику, ФИО2 в утвердительной форме сообщила на собрании информацию о судимостях ФИО4
К показаниям свидетелей суд относится критически. Указание свидетелей на отсутствие неприязненного отношения к ответчику опровергается содержанием представленной аудиозаписи.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании правления, не специально произвел запись заседания правления ТСЖ «Балатово-3», на котором во время обсуждения Устава ФИО2 задала вопрос ФИО4, имеет ли он судимости. Ответчика подняли насмех, после чего она покинула заседание правления.
В ходе судебного заседания исследована аудиозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ «Балатово-3» в помещении ТСЖ «Балатово-3» по адресу: <адрес>.
Из фрагмента перевода указанной аудиозаписи дословно следует:
«гр. ФИО2:
1:41:00: И.Б., поясните как вот я, может другие знают, может нет, но как я вам должна доверять, если вы не сообщили правлению о своих -пауза.. . я не знаю как спросить о судимостях, нет такого у вас? Я не знаю... Я не знаю... Я не знаю…
СМЕХ правления.
Гр.<данные изъяты> А как они его вообще-то выбрали? Я не знаю. Как они вообще-то выбрали его тогда? Весь дом выбрал его. Скажите, пожалуйста. Я не знаю.
Гр.<данные изъяты> Ты, оказывается, судимость скрыл! гр.ФИО4:
1:42:41 Расскажите, а кто вам это сказал?
гр.ФИО2: Опять кто, какая разница кто... .Я понятия не имею даже как зовут, я никого не знаю из дома...
гр.ФИО4: это клевета!
Гр.<данные изъяты> Тебя кто держит здесь?
гр.ФИО2: Вы мне не тычьте!
Гр.<данные изъяты> давайте выведем из состава правления? /л.д.45/.
Изучив содержание указанной аудиозаписи, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика выражены в форме мнения и предположения, то есть содержат оценочные суждения, в связи с чем не могут оценены в качестве не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Согласно представленной по запросу суда информации Информационного цента ГУМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В возбуждении уголовного дела отказано /л.д.28/.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что порочащий характер оспариваемых сведений и несоответствие их действительности, как необходимые элементы такой ответственности, отсутствуют, вопреки доводам стороны истца оспариваемые выражения, произнесенные ответчиком в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом оценки в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 400000,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено 25.06.2025 г.