Судья (...) 22к-1289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Силкиной Н.А.,

обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника–адвоката Вечерской С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Л. и защитника–адвоката Вечерской С.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 года в отношении

Л., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 26 суток или по 16 августа 2023 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав выступления обвиняемого Л. и защитника-адвоката Вечерской С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Силкиной Н.А., полагавшей необходимым уточнить судебное постановление, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору разбойного нападения на С. с применением насилия, опасного дли жизни и здоровья, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью.

Уголовное дело по факту разбойного нападения на С. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, возбуждено 18 ноября 2022 года.

22 ноября 2022 года Л. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 23 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, которое предъявлено ему 24 ноября 2022 года.

Судебным постановлением от 23 ноября 2022 года Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток: по 17 января 2023 года включительно. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 7 месяцев 25 суток: по 16 июля 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев: до 18 сентября 2023 года.

Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого Л. под стражей продлен до 8 месяцев 26 суток или по 16 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. оспаривает принятое судом решение, находя его незаконным. Пишет о необъективности следователя, намеренном завышении правовой оценки его действий, ложности показаний потерпевшего. Указывает на обоснование следователем ходатайства о продлении меры пресечения теми же обстоятельствами, что и при предыдущих продлениях. Считает бездоказательными доводы ходатайства о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как добровольно явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Находит незаконным продление срока содержания под стражей до вступления в законную силу предыдущего решения о продлении меры пресечения. Просит учесть наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, заявление гражданской жены С. о намерении предоставить находящееся в ее собственности жилье в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, обеспечить питанием, отменить судебное постановление, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Вечерская С.Н. считает судебное постановление ошибочным, подлежащим отмене. Пишет, что следствие по делу затянуто, что не дает оснований для продления срока содержания Л. под стражей. Он признает свое участие в драке с потерпевшим, но отрицает умысел на разбойное нападение и хищение имущества, его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами. Л. сам пришел в полицию, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, воспитывает детей. В собственности у него и его гражданской жены имеются квартиры, поэтому возможно избрание домашнего ареста. Скрываться от следствия и совершать преступления он не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать Л. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей: домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в заседании суда первой инстанции, считает приведенные в них доводы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Процедуру рассмотрения заявленного следователем ходатайства и принятое судом решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. суд апелляционной инстанции находит соответствующими положениям уголовно–процессуального закона.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии достаточных оснований для осуществления уголовного преследования Л. и для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий обвиняемого, противоречивости и ложности показаний потерпевшего не могут быть приняты во внимание на досудебной стадии уголовного судопроизводства, так как касаются вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Учитывая категорию инкриминированного Л. преступления, проведение по делу большого числа следственных действий, направленных на установление обстоятельств происшедшего, суд первой инстанции обоснованно признал особую сложность расследуемого уголовного дела, наличие оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, но на срок меньший, чем испрошено в ходатайстве следователя.

Явного нарушения требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства из материалов дела не усматривается. Невыполнение процессуальных действий непосредственно с Л. не является свидетельством неэффективной организации предварительного следствия.

Решение суда о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей в связи с невозможностью изменения меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивировано.

Принимая во внимание обвинение Л. в совершении особо тяжкого преступления, наличие судимости, отсутствие легального источника дохода имеются достаточные основания полагать, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении не обеспечит его законопослушного поведения.

Наличие у Л. несовершеннолетних детей, жилого помещения на праве собственности, занимаемая им позиция по уголовному делу, не являются безусловным основанием для изменения избранной ему меры пресечения.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих пересмотр оспариваемого судебного решения, не допущено. Продление срока содержания под стражей до вступления в законную силу предыдущего судебного постановления о продлении меры пресечения не является нарушением закона, поскольку постановление суда от 14 июня 2023 года на момент рассмотрения ходатайства следователя отменено не было, апелляционным постановлением от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем судебное постановление в части срока, на который продлена Л. мера пресечения, подлежит уточнению. Предыдущим судебным постановлением срок содержания его под стражей был продлен до 7 месяцев 25 суток или по 16 июля 2023 года. Обжалуемым судебным постановлением суд продлил срок содержания под стражей на 1 месяц: по 16 августа 2023 года, но при этом ошибочно указал о продлении срока до 8 месяцев 26 суток.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия 10 июля 2023 года о продлении в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Считать продленным срок содержания Л. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток или по 16 августа 2023 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым