№
Дело №
г. Всеволожск
26 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> кпеек.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, управлявшим принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения ФИО5, которые по заключению медицинской экспертизы расцениваются как тяжкий вред здоровью. Согласно вступившему в силу приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами на <данные изъяты> год. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения. Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 перечислило ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса как с работника, по чьей вине выплачены денежные суммы.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.
В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред. Причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Выплаты, произведенные работодателем третьим лицам в счет возмещения морального вреда, причиненного по вине работника, также признаются прямым действительным ущербом для работодателя, поскольку влекут уменьшение его имущества (денежных средств) на размер суммы, выплаченной в порядке п\возмещения данного вреда.
Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, являясь работником ФИО3 управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий согнал светофора, в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, впоследствии расцененные как тяжкий вред здоровью.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.
На основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 перечислило ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты> год.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности в ФИО3. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 прекращены трудовые отношения по соглашению сторон.
Поскольку ущерб ФИО3 причинен в результате действий ответчика, являющегося на момент дорожно-транспортного происшествия работником ФИО3, который в добровольном порядке данный ущерб не возместил, выплаченная истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ