№ 4/1-476/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Титове В.И.,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного фио об условно-досрочном освобождении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного приговором от 14 декабря 2020 года Нагатинского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 14 декабря 2020 года Нагатинского районного суда адрес ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что отбыл более половины срока назначенного наказания в отряде хозяйственного обслуживания, добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не имеет дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает социально полезную связь с родственниками.

Осужденный и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, а также отмети, что в случае удовлетворения ходатайства имеется гарантийное письмо о трудоустройстве.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России ходатайство поддержал, указав, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, работает в отряде хозяйственного обслуживания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, 12 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, не имел и не имеет дисциплинарных взысканий.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в данном случае не представлено достаточных доказательств исправления осужденного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, либо замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении представления в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбыл более половины срока наказания в отряде хозяйственного обслуживания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, двенадцать раз поощрялся администрацией учреждения, не имеет дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание представленную начальником ФКУ СИЗО-1 ФСИН России характеристику, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 всегда соблюдает и выполняет, учитывая данные о личности осужденного, который имеет устойчивые социально-полезные связи, учитывая отношение фио к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, который вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в случае удовлетворения ходатайства имеет гарантии трудоустройства, в результате совершения преступления вред причинен не был, суд приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и его защитника об условно-досрочном освобождении, что в данном случае будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного фио об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, условно-досрочно на не отбытый срок 4 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева