Дело № 5-339/2025

25RS0002-01-2025-001858-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата> в <дата> по адресу: <адрес>, стр.1, водитель <ФИО>1, управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Водитель <ФИО>1, совершил наезд на препятствие (столб городского электроосвещения). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В действиях водителя <ФИО>1, усматриваются признаки нарушения п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Действия водителя <ФИО>1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>1, не явился. Судебное извещение направленное по его адресу, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, признает данное уведомление надлежащим и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО>1, к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения <ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой; протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от <дата>; заключением эксперта № <номер> ГБУЗ <данные изъяты>», согласно которому у Потерпевший №1, <дата> г.р., имелись повреждения: ушибленная рана лица, «рванная» рана левой голени. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Исходя из обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности привлекаемого лица, иных материалов административного дела, в том числе установления легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего относительно назначения наказания, суд приходит к убеждению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, будет соответствовать его цели, являться справедливым и соразмерным совершенному деянию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО>2, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку) КПП <номер> ИНН <номер> ОКТМО <номер> Номер счета получателя 03<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю, г. Владивосток БИК <номер> Кор/счет 40<номер> КБК 18<номер> УИН 18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко