Решение по делу № 12-93/2023 от 26.12.2023

12-93/2023 мировой судья Сапронова С.А.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г. город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Дружкова И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, по доверенности Черепенникова О.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года по делу № 5-325/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО1 по доверенности Черепенниковым О.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильно оцененных обстоятельствах дела, в основу положены показания заинтересованных лиц - потерпевшего ФИО3, находящегося в неприязненных отношениях со ФИО1, и сожительницы потерпевшего ФИО5 Указал, что показания сотрудников полиции основаны на объяснениях заинтересованного лица - ФИО3, данных им спустя сутки и более после инцидента, что судом не оценен факт погодных условий, наличие снега и скользкой поверхности в день инцидента, что ФИО3 мог упасть уже после 19 часов 13 февраля 2022 года и до утра 14 февраля 2022 года идя домой. ФИО3 отказался от экспертного исследования и опроса в день события 13 февраля 2022 года и на следующий день. Врач, осмотревший потерпевшего, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного диагноза. Кроме того, указал, что материалы дела не содержат показаний свидетелей о нанесении ФИО1 побоев ФИО3 Судом не дана оценка о месте произошедших событий (около <адрес>, принадлежащему ФИО1), куда приехал потерпевший, совершив в отношении виновного противоправные действия.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 для рассмотрения дела не явился, содержится в <данные изъяты>, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 по доверенности Черепенников О.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года по делу № 5-325/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как незаконное.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что довод представителя ФИО1 о том, что свидетель ФИО5 находится со ФИО1 в неприязненных отношениях не соответствует действительности. Судом были допрошены и другие свидетели. Оценив показания свидетелей, мировой судья нашел их последовательными, обоснованными, дополняющими друг друга, не установив оснований к оговору и заинтересованности в исходе дела. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он, ФИО3, ограбил ФИО1 и порвал его удостоверение пенсионера МВД, не соответствуют действительности и придуманы ими с целью избежать привлечения к административной ответственности. В материалах дела имеются медицинские документы, в которых зафиксированы его, ФИО3, телесные повреждения, а также заключение судебно-медицинской экспертизы. Указал, что не соответствует действительности и довод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 7, является единоличной собственностью ФИО1, поскольку данный дом является совестно нажитым имуществом со ФИО6 и входит в наследственную массу и на основании п.4 ст.1152, п.1 ст.1114 ГК РФ является собственностью ФИО3 с момента смерти его матери- ФИО6, т.е. с 31 декабря 2021 года.

Начальник ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, и начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, по доверенности Черепенникова О.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 31 октября 2023 года согласно сопроводительному письму направлена участникам процесса 03 ноября 2023 г. Однако в материалах дела имеется копия конверта со штампом почтового отделения о принятии его к отправлению 08 ноября 2023 года и с отметкой Черепенникова О.Е. о получении данного почтового отправления 13 ноября 2023 г., подлинник конверта и сопроводительного письма представлены суду в ходе рассмотрения жалобы и приобщены к материалам дела. В то же время, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно адресату не вручалось, а 17 ноября 2023 г. было возвращено отправителю. Учитывая изложенное, а также представленное Черепенниковым О.Е. почтовое отправление, нахожу возможным восстановить защитнику Черепенникову О.Е. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 31 октября 2023 года.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Черепенникова О.Е. и потерпевшего ФИО3, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 совершил иные насильственные действуя, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего с ФИО3, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО3, отчего он упал и ударился затылком об лед. В результате действий ФИО1 ФИО3 причинены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в затылочной части головы, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке рта, которые согласно заключению эксперта ФИО2 «БСМЭ» № от 05 апреля 2022 г. причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) зафиксированы в медицинских документации однократно 14 февраля 2022 года и не причинили вреда здоровью.

Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 05 мая 2023 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; справкой дежурной части ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, согласно которой 14 февраля 2022 г. в 6 часов 48 минут из ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина поступило сообщение о том, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился ФИО3 с ушибом головы, лица, телесные повреждения получил 13 февраля 2022 года г. в 19 часов, избил известный; справкой-беседой от 15 февраля 2022 года, составленной УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО8, согласно которой в ходе телефонного разговора с ФИО3 он пояснил, что телесные повреждения он получил 13 февраля 2022 г. в 19 часов от своего отчима около <адрес>; заявлением ФИО3 от 02 марта 2022 года в прокуратуру Зареченского район г.Тулы и заявлением ФИО3 в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 24 марта 2022 года, в которых он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13 февраля 2022 года в 19 часов около жилого дома по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения в области головы; заключением эксперта ГУЗ ТО Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 05.04.2022 года, согласно которому повреждения у ФИО3 - кровоподтек и ссадина в затылочной области головы, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке рта, которые причинены ударными действиями и действием трения тупого твердого предмета (предметов), зафиксированные в медицинской документации однократно 14 февраля 2022 г. не причинили вреда здоровью; рапортом УУП ОП «Зареченский» У МВД России по г.Туле ФИО9 от 30 марта 2022 года, из которого усматривается, что материал проверки КУСП № от 24 марта 2022 года по заявлению ФИО3 о том, что избил отчим и материал проверки КУСП № от 13 февраля 2022 г. по сообщению ФИО3, что отчим кидается драться объединены в один материал проверки; рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО10 от 17 марта 2022 года из которого усматривается, что материал проверки КУСП № от 16 марта 2022 года по заявлению ФИО3 о том, что избил отчим и материал проверки КУСП № от 13 февраля 2022 г. по сообщению ФИО3, что отчим кидается драться, объединены в один материал проверки; копией журнала неотложной помощи, копией журнала регистрации амбулаторных больных, а также результатами консультаций врача-нейрохирурга и врача-травматолога. из которых усматривается, что ФИО3 обратился за медицинской помощью 14 февраля 2022 года в 6 часов 30 минут в связи с ушибом головы и лица, в обстоятельствах травмы указано, что избит отчимом 13 февраля 2022 г. в 19 часов, по результата осмотров установлен диагноз сотрясение головного мозга, ушибы лица; показаниями свидетелей.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении. Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Указание прописью в резолютивной части постановления о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере «двадцать пять тысяч» рублей является явной технической опиской, поскольку постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, на что прямо указано в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Не указание в резолютивной части постановления на разъяснение порядка и сроков его обжалования, не влияет на его законность и обоснованность и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, право на обжалование указанного постановления заявителем реализовано.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года по делу № 5-325/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, по доверенности Черепенникова О.Е. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.А.Дружкова

<данные изъяты>