Судья М.А. Идрисова УИД 16RS0046-01-2023-002624-74
Дело № 12-1090/2023
Дело № 7-594/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания А.Л. Нигматзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салавата Эдуардовича Бурсакова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 ноября 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 ноября 2021 года председатель правления ПГСК «Эмин» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника С.Э. Бурсакова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.Э. Бурсаков, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника С.Э. Бурсакова и представителя административного органа ФИО2, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.
С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Так, из материалов дела усматривается, что копии постановления должностного лица от 18 ноября 2021 года направлялись в адрес ФИО1 24 ноября 2021 года, как по месту его жительства, так и по месту его работы, и были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Жалоба защитника С.Э. Бурсакова на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана в районный суд лишь 6 марта 2023 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока обжалования, спустя более 1-го года и 2-х месяцев.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не получал копию постановления должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности выполнены, что объективно подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым копия постановления должностного лица направлялась не только по месту жительства ФИО1, но и по месту его работы.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции.
В тоже время ФИО1, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, в том числе при получении почтовой корреспонденции, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер им предпринято не было.
Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется.
Указание в жалобе на не извещение судьёй районного суда о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего не может повлечь отмену судебного определения, поскольку в данном случае дело по существу не рассматривалось.
В тоже время, извещённый ФИО3, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно отказа ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица либо в части разрешения судьёй районного суда этого вопроса в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, нарушений норм административного законодательства, влекущих его безусловную отмену, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 ноября 2021 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Салавата Эдуардовича Бурсакова – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья