72RS0014-01-2023-008588-35
1-1400/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1
подсудимого – ФИО2
защитника – адвоката Ниязова Х.А., предоставившего удостоверение № 1615 и ордер № 036010,
потерпевшей – потерпевшая,
при помощнике судьи Мищенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении аптеки «Апрель» расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно:
-сотовый телефон «Redmi10 Seablue» (Редми 10 Сеаблю), стоимостью 14956 рублей; -чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий;
-сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 14 956 рублей.
После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными; действиями потерпевшая материальный ущерб на сумму 14 956 рублей, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой на сумму 1 299 рублей
В судебном заседании потерпевшая потерпевшаязаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО2 полностью возместил причинённый ей ущерб и принес свои извинения,которые она приняла, и между ней и ФИО2 достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО2 дополнительно пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил, принес ей свои извинения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Адвокат Ниязов Х.А. поддержал доводы своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении изложены в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.
Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ущерб причиненный преступлением возместил; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Действия ФИО2 направленные на заглаживание вреда свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий, так как объектом совершенного преступления является только имущество потерпевшей.
Суд убедился, что ФИО2 своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и считает предпринятые ФИО2 действия достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также личность подсудимого.
С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда, возмещения ущерба потерпевшей путем полного возмещения материального ущерба, а также личность ФИО2.Н. суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: СD–диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня принятия постановления.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
Подлинник судебного акта (приговор, постановление)
подшит в (уголовное дело, материал) № 1-1400/2023
и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Копия верна.
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«________» __________________ 2023г.
Судья _________________________ И.Г. Павлов