47RS0008-01-2023-000907-62

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-911/2023

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 72 498 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 40578 рублей 03 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1919 рублей 97 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72498 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 94 копейки, судебные расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «Центр Долгового Управления» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между ООО Микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365.000% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,12-14).

ООО Микрофинансовая компания «Макро» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив по заявлению заёмщика ФИО1 через систему платежей 30000 рублей (л.д.42).

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 8.1.,8.2 Общих условий Договора микрозайма в случае нарушения клиентов срока возврата микрозаймами уплаты процентов, совершения ежемесячных платежей проценты в размере, установленным индивидуальными условиями договора, п. 3.10 Общих условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентов соответствующей суммы. В случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до момента возврата микрозайма, в следующем размере: 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского микрозайма на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются; 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 18 оборот).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные изменения внесены Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на дату заключения договора микрозайма от 22 марта 2014 года.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Определением мирового судьи судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72498 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 47 копеек отменен (л.д. 35).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права кредитора по договору займа № перешли к истцу (л.д.43-46).

Согласно расчету предоставленному истцом (л.д.7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 72 498 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 578 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 1919 рублей 97 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств в указанной сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2374 рубля 94 копейки (л.д.1,2), почтовые расходы, подтвержденные документально (л.д.36) в сумме 117 рублей 30 копеек, всего 2492 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 498 рублей, судебные расходы в сумме 2492 рубля 24 копейки, всего взыскать 74990 ( Семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья