Судья Павлова Ю.В. № 33-7367/2023 64RS0048-01-2022-003671-73 № 2-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Брандт И.С., при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Ёжкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Ёжкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

07 апреля 2023 года представителем третьего лица ФИО1 - ФИО3 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 апреля 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В частной жалобе, с учетом дополнения к ней, ФИО1 просит отменить указанное определение суда первой инстанции, с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Автор жалобы указывает, что основания для возвращения апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции отсутствовали, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в установленный определением суда срок.

В возражениях на частную жалобу ответчик Ёжкин А.В. и третье лицо Ёжкина Т.П. полагают частную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены: с Ёжкина А.В. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 450 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Также решением суда Ёжкину А.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.

07 апреля 2023 года на указанное решение представителем третьего лица ФИО1 - ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя третьего лица оставлена без движения по причине отсутствия документа об оплате государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документа, подтверждающего полномочия представителя, а также неверного указания номера дела, решение по которому обжалуется. Срок для устранения недостатков установлен до 26 апреля 2023 года.

Указанное определение получено представителем третьего лица ФИО3 26 апреля 2023 года.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года возвращена представителю третьего лица ФИО3

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не выполнены указания, содержащиеся в определении судьи от 14 апреля 2023 года, со ссылкой на то, что представителем третьего лица представлена незаверенная светокопия доверенности, а в квитанциях об отправке копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, в адресе ответчика Ёжкина А.В. не указан номер квартиры, инициалы третьего лица Ёжкиной вместо «Т.П.» указаны «Г.П.».

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года во Фрунзенский районный суд города Саратова от представителя третьего лица ФИО1 - ФИО3 поступило заявление о принятии к производству апелляционной жалобы в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения, к которому приложены: копия нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ФИО1 от 25 апреля 2023 года, чек от 23 апреля 2023 года об оплате государственной пошлины, квитанции от 26 апреля 2023 года об отправке почтовых отправлений истцу, ответчику и третьим лицам.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба третьего лица ФИО1 подписана ее представителем по доверенности ФИО3 При этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Учитывая, что к апелляционной жалобе представителем третьего лица копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности ФИО3, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы не ведут к отмене постановленного определения и подлежат отклонению, как не основанные на нормах гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья