РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9776/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011655-84) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.10.2017 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила сумма Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 21.09.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 26.10.2017, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 483/2021/ДРВ от 21.09.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №483/2021/ДРВ от 21.09.2022.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2017 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила сумма

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

21.09.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 26.10.2017, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 483/2021/ДРВ от 21.09.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №483/2021/ДРВ от 21.09.2022.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 28.06.2021 по 21.09.2022 (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – сумма; - сумма задолженности по процентам - сумма;

- сумма задолженности по штрафам - 0; - сумма задолженности по просроченным процентам - 0; - сумма задолженности по комиссии - 0.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями договора потребительского кредита, ответчиком расчет истца надлежащим образом не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и доказательств полной или частичной оплаты задолженности по спорному договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с этим у истца имеются правовые основания к взысканию с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио