К делу № 2-1514/2025 23RS0032-01-2024-000057-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 15 апреля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> оно заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен бессрочный кредит на сумму 334 848 руб., под 39,90 % годовых. По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, связанных с своевременной выплатой суммы задолженности по кредиту, за ФИО2 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 28.11.2023 г. составила 644 616,05 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 319 242,21 руб.; процентов за пользование кредитом – 61 609,67 руб.; убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) – 223 397,37 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 40 366,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 644 616,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 646,16 руб.
Ленинским районным судом г. Новороссийска 15.03.2024 г. принято заочное решение по делу, которым удовлетворены исковые требования Банка.
09.01.2025 г. этим же судом отменено заочное решение от 15.03.2024 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований.
ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.
Как видно из представленного суду кредитного договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> Банком с ФИО3 и графика погашения по кредиту, являющегося приложением к кредитному договору, заемщику был предоставлен кредит на сумму 334 848 руб., под 39,90 % годовых, на срок до 08.11.2017 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно истории платежей, ФИО2 не приступала к исполнению обязательств заемщика.
Представленным суду расчетом подтверждается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 644 616,05 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 319 242,21 руб.; процентов за пользование кредитом – 61 609,67 руб.; убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) – 223 397,37 руб.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 40 366,80 руб.
Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 не выполнила взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему.
Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным.
Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 этого же кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 данной статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно графика погашения по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 установлен предельный срок погашения задолженности 08.11.2017 г., соответственно, с 09.11.2017 г. подлежит исчислению срок давности по требованиям Банка.
В соответствие с ч. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 16.01.1024 г. К мировому судьей за зашитой своих прав Банк не обращался.
Поскольку с даты указанной ФИО2 Банком в заключительном счете-выписке для выплаты задолженности по кредитному договору (08.11.2017 г.), до даты обращения Банка с настоящим иском (16.01.2024 г.) прошло более шести лет, а с даты выставления Банком требования ФИО2 о полном погашении задолженности (28.09.2014 г.) прошло более девяти лет, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
По причине отсутствия со стороны Банка доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также со стороны истца отсутствует заявление о восстановлении ему срока давности, тогда как, им получено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает пропуск Банком указанного срока по неуважительным причинам, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт <№> <№>) о взыскании кредитной задолженности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «____» «_____________» 2025 г.
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 г.