Решение по делу № 2-315/2023 от 11.04.2023 - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Производство № 2-315/2023 (2-7566/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010017-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к Администрации города Тынды, Муниципальному унитарному предприятию города Тынды «Тында» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Тынды, Муниципальному унитарному предприятию города Тынды «Тында», в обоснование указал, что 2 марта 2020 года назначена на должности директора МУП г. Тынды «Тында», в связи с чем с ней был заключен трудовой договор № 09. Распоряжением Администрации г. Тында от 12 июля 2022 года истец была освобождена от занимаемой должности с 12 июля 2022 года. Решением Благовещенского городского суда от 5 сентября 2022 года АВ была восстановлена в должности директора МУП г. Тынды «Тында». Однако за период незаконного увольнения с должности до восстановления истца на работе, средней заработок за время вынужденного прогула не был выплачен АВ Не законными действиями ответчиком, выразившимися в невыплате среднего заработка за время вынужденного прогула, истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец АВ просила суд взыскать с Администрации г. Тында, МУП г. Тынды «Тында» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 140 220 рублей 21 копейка; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года пор 15 марта 2023 года в размере 17 733 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились представители ответчиков МУП г. Тынды «Тында», Администрации г. Тында, третье лицо Государственная инспекция труда в Амурской области, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли, учитывая мнение истца, принимая во внимание положения части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала в полном объеме с учетом уточнения, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что с момент восстановления ее в должности – 5 сентября 2022 года, средний заработок за время вынужденного прогула выплачен не был, чем нарушено ее право на получение заработной платы в связи с незаконным увольнением. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 140 220 рублей 21 копейка; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года пор 15 марта 2023 года в размере 17 733 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно письменному отзыву МУП г. Тынды «Тында», ответчик с иском АВ не согласен, в обоснование своих возражений указано, что 2 марта 2020 года между АВ и МУП г. Тынды «Тында», в лице Администрации г. Тында, был заключен трудовой договор, истец была назначена на должность директора МУП г. Тынды «Тында». 30 июня 2020 года истец была уволена с замещаемой должности, однако распоряжением Администрации г. Тында АВ была восстановлена в должности директора с 6 июля 2021 года, на основании исполнительного листа от 1 июля 2022 года. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Администрации г. Тында от 4июля 2022 года МУП г. Тынды «Тында» предписано выплатить АВ среднюю заработную платы за время вынужденного прогула с 6 июля 2021 года по 1 июля 2022 года. 30 августа 2022 года Тындинским районным судом Амурской области вынесено решение, которым пункт 3 указанного распоряжения Администрации г. Тында в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула был признан незаконным. Апелляционным определением Амурского областного суда решение Тындинского районного суда от 30 августа 2022 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Благовещенского городского суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6074/2022 требования АВ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, взыскана заработная платы за время вынужденного прогула. Решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения Амурским областным судом. АВ ы полном объеме выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, по состоянию на 2 марта 2023 года задолженность у МУП г. Тынды «Тында» перед истцом отсутствует. Кроме того, ответчик полагал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также ответчик полагал, что не подлежит удовлетворению и требование АВ о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинению истцу нравственных и физических страданий не представлено. На основании изложенного, ответчик МУП г. Тынды «Тында» просило в иске АВ отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований АВ является законность действия ответчиков МУП г. Тынды «Тында», Администрации г. Тында по невыплате ей заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года, и как следствие иные вытекающие требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается распоряжением Администрации г. Тында от 2 марта 2020 года № 29/4-к, распоряжением Администрации г. Тында от 12 июля 2022 года № 221/4-к, трудовым договором от 2 марта 2020 года № 09, распоряжением Администрации г. Тында от 30 июня 2021 года № 194/4-к, распоряжением Администрации г. Тында от 4 июля 2022 года № 215/4-к, АВ в период со 2 марта 2020 года по 12 июля 2022 года состояла в трудовых отношениях с МУП г. Тынды «Тында» по должности директора.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-6361/2022 по иску АВ к Администрации города Тында об оспаривании распоряжения об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, оставленному без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 11 января 2023 года, постановлено признать незаконным Распоряжение Администрации города Тынды от 12 июля 2022 года № 221/4-к об освобождении от занимаемой должности АВ; восстановить АВ в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Тында» с 13 июля 2022 года; взыскать с Администрации города Тынды в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение Благовещенского городского суда от 5 сентября 2022 года вступило в законную силу 11 января 2023 года.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований о взыскании за период с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года среднего заработка за время вынужденного прогула, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Кроме того, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность требовать от работника должного выполнения трудовой функции, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка возложена на работодателя.

В силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного отстранения работника от работы.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами незаконного увольнения АВ 12 июля 2022 года, которое было установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 5 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что за период незаконного увольнения истца, АВ подлежат выплате средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку увольнение истца, произведенное 12 июля 2022 года, признано незаконным, истец восстановлена на работе 5 сентября 2022 года, период вынужденного прогула составляет с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года.

Проверив расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным с соблюдения требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет 140 220 рублей 21 копейка, из которой 3 595 рублей 39 копеек (среднедневной заработок истца, определенный работодателем в расчетном листке за сентябрь 2022 года) * 39 дней вынужденного прогула.

Возражений относительно расчета среднего заработка за спорный период стороной ответчиков не представлено, контр-расчет не произведен, а, потому суд приходит к выводу, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая выплате истцу составляет 140 220 рублей 21 копейка.

Доводы стороны ответчика МУП г. Тынды «Тында» о том, что заработная плата за время вынужденного прогула в полном объеме не была выплачена АВ после восстановления на работе, поскольку требования исполнительного документа, выданного судом, не содержали требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, судом отклоняются, в виду того, что в силу статей 394, 234 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя МУП г. Тынды «Тында» подлежит возложению обязанность по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула, который исчисляется с 13 июля 2022 года (день, следующий за днем увольнения, признанного незаконным) по 5 сентября 2022 года (день восстановления на работе).

Вместе с тем, данная обязанность не подлежит возложению на учредителя муниципального унитарного предприятия – Администрацию г. Тында, поскольку истец являлась работником МУП г. Тынды «Тында», которое является самостоятельным юридическим лицом, и является работодателем по отношению к истцу.

Таким образом, требования АВ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 140 220 рублей 21 копейка, подлежит взысканию с ответчика МУП г. Тынды «Тында». Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с Администрации г. Тында суд не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Сумма заработной платы, определенная ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием по решению суда суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с МУП г. Тынды «Тында», администрации г. Тында компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период 13 июля 2022 года по 15 марта 2023 в сумме 17 733 рубля 16 копеек, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий ответчика МУП г. Тынды «Тында» по невыплате АВ заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца (с 11 января 2023 года (вступление в законную силу решения суда о восстановлении истца на работе) по 11 апреля 2023 года), суд полагает, что требования АВ о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 21 сентября 2022 года, квитанцией об отплате от 21 сентября 2022 года, из которых следует, что АВ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно чрезмерности, завышенной суммы на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП г. Тынды «Тында» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном размере – 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МУП г. Тынды «Тында» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 004 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Тынды «Тында» в пользу АВ заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 140 220 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

АВ в удовлетворении иска к Администрации города Тынды о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Тынды «Тында» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 004 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года