Дело № 2-1288/2022
УИД 54RS0025-01-2022-002411-84
Поступило: 28.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя в районе <адрес> автомобилем Тойота ФИО3, г/н №, совершил наезд на принадлежащий ей гараж №, в результате которого он получил повреждения; согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление гаража составляет 61740 руб.; в связи с обращением в суд понесены расходы по определению стоимости ремонта в размере 5000 руб., по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по уплате госпошлины в размере 2052 руб. 20 коп.; поскольку в добровольном порядке ФИО2 отказывается возмещать ущерб, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 61740 руб., расходы по оплате услуг об определению стоимости ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2052 руб. 20 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2, управляя в районе <адрес>, автомобилем Тойота ФИО3, г/н №, совершил наезд на здание гаража №, принадлежащего ФИО1, в результате которого указанное здание гаража получило повреждение ворот, стены, скрытые повреждения.
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление гаража №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 61740 руб. (л.д. 14-35).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 61740 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанций на л.д. 5, 36,37 следует, что истцом понесены расходы: по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 5000 руб.; по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.; по уплате госпошлины в размере 2052 руб. 20 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2052 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 61740 руб., судебные расходы в размере 12052 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева