Дело № 5-27/2025УИД № 42RS0004-01-2025-000151-80ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Гурьевск «04» апреля 2025 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Целищева Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинила ей побои, а именно: нанесла не менее одного удара рукою в область лица слева, чем причинила ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой ФИО5, отмечали ее день рождения. Кроме нее у ФИО5 также находились ее бывший супруг, ее сестра ФИО8, Потерпевший №1 В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 обсуждала ее личную жизнь с другими людьми, присутствующими на дне рождения. Она сказала Потерпевший №1, что ее личная жизнь нее ее дело, после чего Потерпевший №1 вцепилась ей в волосы, она вцепилась в волосы Потерпевший №1, между ними началась борьба, после чего их разняли. После этого она пошла в прихожую и стала обуваться, однако Потерпевший №1 снова подошла к ней, повалила ее на пол, стала наносить удары руками и ногами по лицу и телу, коленкой пыталась бить по подбородку, укусила, порвала ей колготки. Она пыталась защищаться от ударов, потом потеряла сознание, когда очнулась увидела, что ФИО2 держит руку у ее лица, пытаясь защитить ее от ударов Потерпевший №1 Пояснила, что не наносила ударов Потерпевший №1, только защищалась от ее ударов.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3, представляющая интересы ФИО1 на основании ее устного ходатайства, предоставила письменные возражения на протокол об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой ФИО5, отмечали ее день рождения. Кроме нее у ФИО5 также находились ее бывший супруг, ее сестра ФИО9, ФИО1 В какой-то момент между ней и ФИО1 произошел конфликт, они вцепились друг другу в волосы, в результате чего обе упали на пол балкона, после чего их разняли. После этого ФИО1 пошла в спальню, она (Потерпевший №1) хотела извиниться перед ФИО1, для чего пошла за ней в спальню. В этот момент ФИО1 ударила ее рукой в левую скулу, затем они снова схватились за волосы друг друга. ФИО1 ударила ее <данные изъяты>. По мере наказания полагается на усмотрение суда, но просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой, направленной по адресу регистрации, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой ФИО5, отмечали ее день рождения. Кроме нее у ФИО5 также находились ее бывший супруг, ее сестра ФИО10 ФИО1, Потерпевший №1 ФИО11 Ей (свидетелю) кроме ФИО12 никто ранее знаком не был. Они все распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 начала плохо говорить о ФИО1, Потерпевший №1 начали делать из-за этого замечания. Вдруг ФИО1 и Потерпевший №1 вцепились друг другу в волосы, упали на пол балкона, их разняли. Затем конфликт продолжился в спальне, Потерпевший №1 накинулась на ФИО1, повалила ее на пол и пыталась наносить ей удары коленкой по лицу, при этом ФИО1 была без сознания. ФИО2 держала свою руку около лица ФИО1, пытаясь предотвратить удары. Бывший супруг ФИО16 пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО1. Потерпевший №1 удары никто не наносил, она не говорила о том, что кто-то ее ударил, не жаловалась на боль.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости бывшего супруга, сестру ФИО6, ФИО13, ФИО1, Потерпевший №1 ФИО14 все выпивали. В какой-то момент Потерпевший №1 начала словестно задевать ФИО1, она (свидетель) в этот момент стояла на балконе и разговаривала по телефону, стояла спиной к балконной двери. Потерпевший №1 и ФИО1 вцепились друг другу в волосы, в результате упали на пол балкона, снесли ее, она тоже упала, разбили цветочные горшки, которые находились на балконе. Когда их разняли, ФИО1 ушла в другую комнату. ФИО15 успокаивала ФИО1 в другой комнате, а она (свидетель) стала спрашивать у Потерпевший №1, зачем та устроила драку. Потерпевший №1 пошла в комнату, в которой находилась ФИО1, чтобы извиниться, и через некоторое время она услышала крики. Она (свидетель) забежала в комнату, в которой находилась ФИО1 и куда пошла Потерпевший №1 и увидела, что ФИО1 стоит на четвереньках на полу, Потерпевший №1 находится сверху ФИО1 и пытается наносить ей удары коленом по лицу снизу. Ее бывший супруг пытался оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, она (свидетель) пыталась предотвратить удары Потерпевший №1, держа руку у лица ФИО1. ФИО1 просила Потерпевший №1 ее отпустить, при этом своими руками держала свои волосы, поскольку Потерпевший №1 вцепилась в волосы ФИО1 и ей было больно. Она не видела, чтобы кто-то наносил удары Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 7) следует, что она изначально отрицала свою вину, свидетель ФИО4 опровергает доводы потерпевшей Потерпевший №1 в части нанесения ей ударов ФИО1, свидетель ФИО5 в своих объяснениях (л.д. 6), и в ходе допроса в судебном заседании также указывает, что не видела, чтобы ФИО1 наносила удары Потерпевший №1 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в левой скуловой области, который образовался не менее чем за 10-15 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра, в результате однократно травмирующего воздействия твердого тупого предмета, при этом судить о конкретном экземпляре указанного предмета не представляется возможным, поскольку контактная часть травмирующего предмета не отобразилась. Учитывая, что в ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 они обе падали на пол балкона, при этом разбили цветочные горшки, их неоднократно разнимали очевидцы произошедшего, судья полагает, что кровоподтек у Потерпевший №1 мог образоваться при иных обстоятельствах, чем это указано в протоколе об административном правонарушении.

Иных объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу достаточных и достоверных доказательств вины ФИО1 не имеется, в связи с чем полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в дело № 5-27/2025 (УИД №RS0№-80) Гурьевского городского суда <адрес>