Дело № 12-24/2023
43RS0025-01-2023-000275-90
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Нолинск, Кировская область
Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,
рассмотрев жалобу и.о. управляющего ОСФР по <адрес> ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: 610001, <адрес>, ОГРН <***> ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <№> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ОСФР по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, и.о. управляющего ОСФР по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что ОСФР по <адрес> является внебюджетным фондом и наделено особым статусом для осуществления государственных полномочий по поддержке социально незащищенных групп граждан Российской Федерации. Правонарушение совершено водителем ОСФР ФИО4 во время служебной поездки, впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался. Угрозы безопасности дорожного движения на автодороге Киров – Малмыж – Вятские Поляны допущено не было. Совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как не привело к негативным последствиям для общественного правопорядка. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представители ОСФР по <адрес> и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что действия ОСФР по <адрес> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из Приложения <№> к Правилам дорожного движения следует, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:50 по адресу: <адрес>, д. Кокуй на участке автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны 97 км + 30 м водитель транспортного средства НИССАН TEANA, государственный регистрационный знак О 041 ОО43, собственником (владельцем) которого является ОСФР по <адрес>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил. к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 километра в час, двигаясь со скоростью 65 километров в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 километров в час.
Данное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – Кордон-М2, свидетельство о поверке № С-СП/07-04-2022/146446155, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки устройства, направление контроля.
Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения.
В соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии в населенных пунктах от 50 до 100 м друг от друга.
По запросу суда в материалы дела представлена схема установки территориальной схемы организации дорожного движения д. <адрес>, на данной схеме обозначены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Комплекс измерительный с видеофиксацией Кордон-М2, заводской номер MD2391 по адресу: <адрес>, а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны, 97км + 030м, д. Кокуй, установлен согласно проекту организации дорожного движения.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного по делу постановления.
Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСФР по <адрес> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности, в том числе, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, ставит под угрозу безопасность дорожного движения и его участников. Доводы жалобы о том, что каких-либо отрицательных последствий для участников дорожного движения в результате правонарушения не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> оставить без изменения, жалобу и.о. управляющего ОСФР по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.
Судья подпись С.Н. Бразгина