Дело № 11-210/2023 (2-1671/2022-6)

.....

мировой судья судебного участка № 6

Северодвинского судебного района

Архангельской области

Плюснин М.А. 18 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Роноевой А.В.

рассмотрев в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-1671/2022-6 по частной жалобе на определение мирового судьи от 26.12.2022, которым постановлено:

«частную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение от 27.10.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1671/2022-6 возвратить ФИО1 ФИО6»,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа .....

24.10.2022 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, определением суда от 27.10.2022 возражения должника возвращены в связи с отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

18.11.2022 от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 27.10.2022, в жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением относительно исполнения судебного приказа.

25.11.2022 частная жалоба оставлена без движения, предложено указать требования лица, подавшего жалобу. Определение мирового судьи должником не получено.

26.12.2022 мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что мировым судьей без должных оснований возвращена частная жалоба, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником определения об оставлении без движения, мировым судьей не продлены сроки исполнения требований, содержащихся в определении, определение о возвращении постановлено без оснований, связанных с наличием недостатков частной жалобы, не назначено к рассмотрению ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, указанных в жалобе, что привело к отсутствию доступа должнику к процессуальному оспариванию постановленного мировым судьей судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 323, 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, апелляционного представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в частной жалобе указаны должником основания, по которым должник не согласен с определением мирового судьи. В своей частной жалобе должник просит об изменении обжалуемого им определения, выражая несогласие с содержащимися в его мотивировочной части выводами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Полномочие суда апелляционной инстанции как изменение определения суда первой инстанции действующим процессуальным законом не предусмотрено.

В связи с чем, в случае установления того обстоятельства, что какие-либо выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого определения, не соответствуют установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, суд апелляционной инстанции должен будет отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, после предложения должнику оформить требования к суду апелляционной инстанции, при оставлении частной жалобы без движения по причине не указания в ней требований (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ), основания к возврату жалобы отсутствовали, поскольку требования должником в частной жалобе указаны четко и ясно, в жалобе указано о несогласии с определением мирового судьи в целом, суть вынесенного мировым судьей определения не предполагает признание его законным (незаконным) в части.

Кроме того, мировой судья, несмотря на содержащееся в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ не назначил его к рассмотрению в судебном заседании, чем лишил должника права на беспрепятственный доступ к правосудию. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.12.2022 отменить, частную жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.С. Кочина