УИД № 72RS0014-01-2022-010143-10
Дело №2-302 / 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Минаевой М.А.,
с участием представителя истца Греца ФИО., представителя ответчика ФИО1 ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Яворского ФИО к ООО «ГорВодСтрой», ФИО2 ФИО о возмещении ущерба,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 270 719 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 907 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут в г. Тюмени, произошло ДТП с участием автомобилей: 278814 (Газель), госномер №, принадлежащий на праве собственности Яворскому ФИО., под управлением истца, Скания, госномер №, с полуприцепом, госномер №, под управлением ФИО. и НЕФАЗ 5299 (автобус) госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГорВодСтрой», под управлением ФИО2 ФИО Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40- ФЗ истца застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис серии XXX №, автомобиля Скания, госномер №, с полуприцепом, госномер № в САО «ВСК», страховой полис серии РРР №, автомобиля НЕФАЗ 5299 (автобус) госномер № в САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ№. Виновником ДТП является ФИО2 ФИО. В результате ДТП автомобиль 278814 (Газель), госномер №, принадлежащий истцу получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была согласована страхования выплата в размере 239 000 рублей. В связи с нарушением своих прав, и причинения ущерба истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по состоянию на дату ДТП, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составил 509 719 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца Греца ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ГорВодСтрой» ФИО1 ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично в размере 7 000 рублей, суду пояснил, что автомобилю истца должен был быть произведен ремонт, поскольку ответственность ООО «ГорВодСтрой» была застрахована по договору ОСАГО.
Ответчик ФИО2 ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
3 лицо ФИО, представителя 3 лиц АО «СОГАЗ», САО «ВСК», САО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на 14 км автодороги Тюмень- Боровский- Богандинский произошло ДТП с участием автомобиля 278814 (Газель), госномер №, принадлежащим и под управлением Яворского ФИО автомобиля Скания, госномер №, с полуприцепом, госномер №, под управлением ФИО и автомобиля НЕФАЗ 5299 (автобус) госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ГорВодСтрой», под управлением ФИО2 ФИО В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15- 16).
На момент ДТП ФИО2 ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ГорВодСтрой», что подтверждается ответом ООО «ГорВодСтрой» (л.д.123).
Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40- ФЗ был застрахован владельца автомобиля 278814 (Газель), госномер № в АО «СОГАЗ», страховой полис серии XXX №, владельца автомобиля Скания, госномер №, с полуприцепом, госномер № в САО «ВСК», страховой полис серии РРР №, владельца автомобиля НЕФАЗ 5299 (автобус) госномер № в САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 239 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).
Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ГорВодСтрой».
Из заключения ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля 278814 (Газель), госномер №, исходя из средних сложившихся в г. Тюмени составляет без учета износа 407 000 рублей, с учетом износа 185 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 278814 (Газель), госномер № согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа 399 700 рублей, с учетом износа 251 800 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении, не соответствуют действительности.
Судом не принимается во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (л.д.25- 60), в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении противоречат выводам содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ,составленное ООО Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», которое не вызывает сомнения у суда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что автомобиль истца должен был быть отремонтирован, в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 407 000 рублей, истец получил страховое возмещение в размере 239 000 рублей, виновник в данном ДТП ФИО2 ФИО при управлении транспортным средством НЕФАЗ 5299 (автобус) госномер №, находился в трудовых отношениях с ООО «ГорВодСтрой».
Выплаченное истцу страховое возмещение составляет 239 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа 251 800 рублей, т.е. выплаченное страховое возмещение находится в пределах 10% статистической достоверности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «ГорВодСтрой» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 407 000 – 239 000= 168 400 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 568 рублей.
Исковые требования истца в части взыскания ущерба с ФИО2 ФИО удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данный ответчик состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «ГорВодСтрой», которое в соответствии со статьей 1068 ГК РФ возмещает причиненный ущерб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1079 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ООО «ГорВодСтрой» (ИНН <***>) в пользу Яворского ФИО, <данные изъяты> ущерб в размере 168 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 568 рублей.
В остальной части иска Яворскому ФИО- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года