дело №

УИД 47RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора ФИО14,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей и прекратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что в силу закона ей принадлежит на праве собственности 1\2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности она приобрела в силу закона, поскольку, объект недвижимости был возведен в период брака с ФИО10 Ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: г.<адрес>Строителей <адрес>. Ответчик и члены ее семьи с 2018 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет. На основании ст.30,21,35 ЖК РФ просит суд признать право ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным и утратившим.

Ответчик ФИО2 предъявила истцу встречный иск, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд вселить ее в жилой дом по адресу: <адрес>; обязать не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей с детьми две комнаты с ванной и туалетом, кухню на первом этаже с отдельным входом в жилой дом, остальной частью дома пользуется истец; обязать передать ключи от жилого дома и калитки в течение 10 дней с дату вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, сформировав их в окончательном виде. Просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ответчица в 2011 году выехала из спорного жилого помещения и паспорт гражданина РФ она получала в С-Петербурге. С 2011 года по настоящее время ответчица не принимает участия в содержании жилого дома, при этом, ей никто не чинит препятствий. У ответчика имеется в собственности объект недвижимости, где она может зарегистрироваться по месту жительства. Истица является собственником спорного жилого помещения в силу заключенного брачного договора. Выехав из спорного жилого помещения, ответчица добровольно отказалась от своего права на данное жилое помещение. За все это время она не пыталась вновь вселиться и проживать. Просит суд удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчица ФИО2, возражая против иска, суду пояснила, что с 1994 года состояла в браке с ФИО10, от брака имеет пять детей. В 1996 году совместно с мужем по договору купли-продажи приобрели жилой дом по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м. Дом находился в плохом состоянии и два года они его ремонтировали. В 1998 году они всей семьей въехали в указанный дом, гараж перестроили в кухню. В 2003 году сделали пристройку и построили второй этаж. Площадь дома стала составлять 160 кв.м. Рядом с домом построили спортзал. В 2009 году она лежала в больнице, и в этот период муж привел в дом другую женщину с ребенком, сказав, что она будет им помогать по хозяйству. Через некоторое время он сказал, что это его вторая жена и будет жить с ними. Она испытала сильный стресс, в 2010 году она с детьми уехала в С-Петербург, где снимала жилье. Трое детей занимались спортом и проживали в интернате при спортивной школе. Брак был прекращен в 2009 году. В 2011 году бывший муж попросил приехать и поработать на пилораме, где она раньше работала менеджером. Она приехала и стала вновь проживать в спорном жилом доме, дети проживали в интернате, поскольку, продолжали заниматься спортом. На тот момент бывший муж уже зарегистрировал брак с истцом. Они жили в доме втроем. Совместное проживание было невозможным в ввиду постоянных оскорблений со стороны истца. В 2011 году истица пыталась ее ударить, но сын ФИО9 помог избежать этого. В полицию она не обращалась. В августе 2011 года она выехала из жилого дома, сняла квартиру в <адрес> и продолжала работать на пилораме бывшего мужа. В конце августа 2011 года бывший муж сказал, что она больше не будет работать у него. По разделу жилого дома она в суд не обращалась, поскольку, боялась своего бывшего мужа, не было денежных средств, находилась в поиске работы. Бывший муж забрал ключи от дома. С 2012 года по настоящее время она проживает в С-Петербурге, где снимает жилье. Считает, что, она и дети могут проживать в этом доме, поскольку, это дом, приобретенный в браке. Другого жилья она не имеет. Бывший муж обещал обеспечить их жильем, построив дом. В августе 2022 года состоялась сделка, по условиям которой истица продала ей земельный участок и жилой дом по адресу: г.<адрес> <адрес>, в котором проживать невозможно. В настоящее время она обратилась в суд с иском о разделе спорного жилого дома как совместно нажитого имущества. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

3 лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, предоставив в суд письменные пояснения по иску. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено.

Спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании брачного договора, заключенного с супругом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135, том1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141)

Из справки ф-9 следует, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы постоянно: ФИО1, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.16).

Судом установлено, что ответчица ФИО2 состояла в браке с ФИО10 с 1994 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В период брака ФИО10 приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:<адрес> что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил брак с ФИО11, которой после заключения брака присвоена фамилия «ФИО18», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22, том1).

Судом установлено, что с 2011 года по настоящее время ответчица не проживает в жилом помещении по месту регистрации.

Представитель истца в суде пояснил, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и не предпринимала мер к вселению.

По утверждению ответчицы, ее выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер, в связи с невозможностью совместного проживания с новой супругой бывшего мужа.

3 лицо ФИО10 в своих письменных пояснениях указал, что не поддерживает встречное исковое заявление своей бывшей жены, которая в 2011 году добровольно выехала из жилого помещения, оставив детей. Он воспитывал и содержал детей до 2018 года. Ответчица отказалась делить совместное имущество, продала ему земельный участок, получила <данные изъяты> долларов. Ответчице принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок. Полагает, что ответчица не может нарушать право истца и обременять частную собственность ФИО1, так как с 2018 года по 2020 год весь дом внутри полностью перестраивался и строился заново на денежные средства ФИО1 (л.д.237, том1)

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №5 показала, что знает семью ФИО18 много лет, поскольку, дружили семьями с 1994 года до середины 2009 года. Приблизительно, в 1996 году, ответчица с мужем прибрели жилой дом в Волосово. К 2000 году они улучшили жилой дом, к 2004 году построили второй этаж. На участке был построен еще один дом для занятия спортом. Семья ФИО18 была почетной семьей <адрес>. Отношения между Леной и ФИО10 были идеальные. Затем у ФИО10 появилась другая женщина. Лена долго не говорила ей о проблемах в семье. В 2001 году она сказала, что ее выгнали из дома, новая супруга ФИО10 стала заниматься рукоприкладством. В 2010 году ФИО10 перестал общаться с ее семьей. Ответчица снимала квартиру в <адрес>, затем переехала в С-Петербург. Она пыталась попасть в дом, но ее не пускали. Подтверждает, что ответчице чинились препятствия в проживании в жилом доме. Ничего существенного в жилом доме не изменилось, все улучшения жилого дома были произведены до 2009 года.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ответчица ее знакомая, знает ее с 1994 года, дружили семьями. Их семья была для всех примером. В сентябре 2011 года к ней пришла ответчица и попросилась на работу. Сказала, что муж привел в дом другую женщину, и она была вынуждена уйти из дома. Бывший муж уволил ее с работы. Однажды они вместе с ней поехали на пилораму, где работал муж ответчицы. Она видела, как ФИО10 стал ее хватать и душить. Работник пилорамы помог их разнять. Со слов Лены, ФИО10 забрал у нее ключи от дома. Спорный жилой дом, это тот дом, который они купили.

Свидетель ФИО9 показал, что ответчица его мать. В 2009 году его отец привел в дом другую женщину. Его мать два года жила в доме при такой ситуации. В 2001 году он стал свидетелем, когда истица пыталась ударить его мать. После этого, мать не выдержала и ушла из дома. Он остался проживать с отцом и его новой женой до 2015 года. Он не выдержал рукоприкладство истицы и тоже ушел из дома, стал проживать с матерью в С-Петербурге. В доме остались проживать братья ФИО7 и ФИО8. Старший брат ФИО12 проживает в этом доме по настоящее время. Подтверждает, что его мать не пускали в дом, они были вынуждены встречаться у Свидетель №5 или в кафе. После ухода матери, жилой дом не достраивался. Это один и тот же жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в силу сложившихся семейных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73, том 1) и выпиской из ЕГРН (л.д.174 том 1).

Земельный участок с жилым домом ответчица купила у истца.

Из представленного заключения кадастрового инженера следует, что вышеназванный жилой дом является объектом незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> (л.д.216, том 1)

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что договор аренды жилого помещения или какое-либо иное соглашение о пользовании жилым помещением, между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключалось.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором. Соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Сам факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, при данных обстоятельствах, не имеет правового значения.

В силу приведенных норм материального права и, поскольку, судом установлено, что истец является собственником жилого дома, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, в том числе и признания ответчика прекратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В силу ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу, ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением

Сам факт нахождения в производстве <адрес>ого суда гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО10 и ФИО1 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде спорного жилого дома, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и приостановлении производства по делу, поскольку, в случае удовлетворения судом иска, ответчик по настоящему делу не лишена возможности подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, с последующими изменениями, принимая во внимание, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о признании ФИО2 подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковое заявление о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением, встречные исковые требования ответчика о вселении, не чинении препятствий и определении порядка пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передачи ключей от жилого дома и калитки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.