РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Гусев 22 сентября 2023 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,
при секретаре Славенене О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, указав, что 14 сентября 2013 года межу банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на выдачу кредита в сумме 110 000 руб. на срок 48 месяцев под 20,95 % годовых. По состоянию на 02 мая 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 112 676,45 руб., в том числе просроченные проценты – 17 041,11 руб., просроченный основной долг – 95 635,34 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 112 676,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453,53 руб.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Гусевский городской суд Калининградской области (л.д. 75-77).
22 августа 2023 года Гусевским городским судом Калининградской области гражданское дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22 сентября 2023 года. В определении о принятии гражданского дела к производству суда истцу предложено представить в письменном виде пояснения (мнение) по заявленному ответчиком в Светлогорском городском суде Калининградской области ходатайству о пропуске срока исковой давности.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело и её ходатайство о применении срока исковой давности в её отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 125 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № 2-170/2023 мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесен 17 февраля 2023 года и отменен 14 марта 2023 (л.д.55-56).
Настоящее исковое заявление подано в Светлогорский городской суд Калининградской области 15 мая 2023 года (зарегистрировано 18 мая 2023 года) (л.д. 6-8, 49).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начинает течь в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности и движения основного долга и просроченных процентов следует, что задолженность по просроченному основному долгу в размере 95 635,34 руб. зафиксирована по состоянию на 25 мая 2015 года, по просроченным процентам в размере 17 041,11 руб. зафиксирована по состоянию на 11 декабря 2015 года
Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора <...>, заключенного 14 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 403,27 руб. с 14 октября 2013 года по 14 сентября 2017 года (последний платеж 14 сентября 2017 года – 3 349,46 руб.).
Следовательно, каждый раз после непогашения заемщиком очередного аннуитетного платежа, банк был осведомлен о нарушении своего права, в том числе после непогашения последнего платежа в срок, установленный графиком платежей, 14 сентября 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу в размере 3 349,46 руб. истек 14 сентября 2020 года, а по предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее.
Однако за защитой своего нарушенного права банк обратился (изначально) к мировому судье 17 февраля 2023 года, в Светлогорский городской суд Калининградской области 15 мая 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 14 сентября 2013 года за период с 14 июля 2014 года по 02 мая 2023 года в размере 112 676, 45 руб. обоснован, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в общем размере 3 453,53 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. 152, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 14 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-530/2023
39RS0020-01-2023-000530-78