Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-2225/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 года, № 33-5290/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова Х.М., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Ф.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО5 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.07.2022 г. о взыскании расходов по судебной экспертизе, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Свобода слова» общественно- политический еженедельник «Черновик», СНТ «Аграрник», СНТ «Бытовик», СНТ «Машиностроитель», СНТ «Хлебороб», СНТ «Водник-2», СТ «Коммунальник-2», СНТ «Машиностроитель-2», СТ «Прогресс», СТ «Бетонщик» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.12.2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «Свобода слова» общественно-политический еженедельник «Черновик», СНТ «Аграрник», СНТ «Бытовик», СНТ «Машиностроитель», СНТ «Хлебороб», СНТ «Водник-2», СТ «Коммунальник-2», СНТ «Машиностроитель-2», СТ «Прогресс», СТ «Бетонщик» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 27.07.2021 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО5 назначалась судебная лингвистическая экспертизы удовлетворить, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Генеральный директор ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО2 Г.М. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с заявлением о взыскании судебных расходов по экспертизе по гражданскому делу №2-2225/2021.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.07.2022 г. постановлено:

«Заявление ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов за проведение судебной лингвистической экспертизы по гражданскому делу № 2-2225/2021 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей».

На данное определение суда от 05.07.2022 г. представителем истца ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что представителем истца от имени истца была внесена денежная сумма в размере 11 000 руб. (предварительная стоимость экспертизы, которая была озвучена представителем экспертного учреждения на счет депозита суда (чек об оплате в приложении), что не было учтено судом, при том что соответствующий чек был предоставлен суду.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 27.07.2021г. по гражданскому делу № назначалась судебная лингвистическая экспертиза, согласно которой оплата экспертизы в соответствии с ч.1 ст.96 ГПУ РФ возложена на истца ФИО1

25.11.2021г. в суд поступило экспертное заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» и производство по делу определением суда от 25.11.2021г. было возобновлено. Данное экспертное заключение положено в основу решения суда.

Согласно квитанции №WRLW от <дата>, приложенной к частной жалобе, представителем истца ФИО5 от имени ФИО1 внесены денежные средства на депозит в счет оплаты судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление генерального директора ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО4 о взыскании судебных расходов по экспертизе, суд первой инстанции исходил из того, что просьба о назначении по делу экспертизы была заявлена стороной истца ФИО1 Возмещение расходов, о возмещении которых заявлено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», является источником оплаты труда экспертов за выполненные ими по поручению суда работы по проведению экспертизы.

Вместе с тем, при вынесении решения о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизе не учтено, что ФИО1 на депозитный счет УСД по РД внесены денежные средства в качестве предоплаты экспертизы в размере 11.000 рублей

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с истца судебных расходов в размере 15.000 рублей не имеется, в связи с чем определение суда подлежит изменению, поскольку денежные средства, перечисленные в УФК по РД (Управление судебного департамента в РД на лицевой счет <***>), согласно квитанции №№WRLW от <дата>, в размере 11.000 рублей, подлежат перечислению в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизе в оставшейся части в размере 4.000 рублей (15.000-11.000).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя истца ФИО5 удовлетворить, определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.07.2022 изменить, изложив второй абзац определения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057301001, расчетный счет №, кор.счет №) расходы по судебной экспертизе в размере 4.000 рублей.

Обязать Управление судебного департамента по Республике Дагестан денежные средства в размере 11000 рублей, внесенные на лицевой счет <***> в счет оплаты судебной экспертизы ФИО1, перечислить в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 057301001, расчетный счет №, кор.счет №).

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023 г.

Председательствующий