Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. №22-3461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Палеха А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года, которым представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Палеха А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Чунского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области К. обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом. Осуждённым ФИО1 подано соответствующее ходатайство.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осуждённого было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что наличие у него взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства и представления были погашены, не могло служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что имеет поощрения, активно участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в колонии; принимает участие в выполнении работ по благоустройству жилой зоны. Администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает. Вину в преступлении он осознал, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется положительно поддерживает социальные связи, имеет гарантии трудоустройства на свободе, место жительства, 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на попечении бабушки. Считает, что судом не учтены сведения о его трудоустройстве в исправительном учреждении. Приводит доводы о том, что преступление было им совершено на бытовой почве, вследствие случайного стечения обстоятельств. Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление суда отменить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания 7 раз поощрялся. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый пояснил, что за время обжалования постановления суда получил ещё одно поощрение, а также был переведен на облегчённые условия отбывания наказания. В течение отбывания наказания осуждённый 27 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, допускал в числе прочих и злостные нарушения. В колонии не трудоустроен, является инвалидом 3 группы.

Совокупность данных о поведении ФИО1 не позволила суду прийти к убеждению о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким. Судом в полном соответствии с требованиями закона оценено количество допущенных осуждённым нарушений установленного порядка отбывания наказания; их характер, периодичность, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осуждённого.

Выводы суда должным образом мотивированы. С ними суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности всех исследованных данных о поведении осуждённого, его отношении к труду и иных, подлежащих учёту данных, которые получили должную оценку суда.

Основания для переоценки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого, отсутствуют и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.