Решение по делу № 2-15674/2022 от 02.03.2023

Гр.дело №2-5553/2023, 24RS0048-01-2022-015330-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что между ООО МК «Рево технологии» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9967,72 рубля под 110,40% годовых сроком на 7 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9967,72 рубля под 110,40% годовых сроком на 7 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9967,72 рубля под 110,01% годовых сроком на 7 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей под 151,31% годовых сроком на 6 месяцев; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300 рублей под 151,54% годовых сроком на 6 месяцев. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступил права требования задолженности по указанным договорам ООО «КА Регион». Общая сумма задолженности по состоянию на дату уступки составила 57947,37 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57947,37 рублей, считать решение исполненным в части удержанных у ответчика в рамках приказных производств денежных средств в размере 37586,07 рублей, просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938,42 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Регион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево технологии» к ФИО1 заключен договор займа № года на сумму 9967,72 рубля под 110,40% годовых сроком на 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево технологии» к ФИО1 заключен договор займа № года на сумму 9967,72 рубля под 110,01% годовых сроком на 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево технологии» к ФИО1 заключен договор займа № на сумму 10000 рублей под 151,31% годовых сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Рево технологии» к ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8300 рублей под 151,54% годовых сроком на 6 месяцев.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом. Общая сумма задолженности по договору составляет 57947,37 рублей:

- № – 7498,42 рублей, из которых: основной долг – 4013,59 рублей, проценты – 3484,83 рублей;

- №,42 рублей, из которых: основной долг – 4013,59 рублей, проценты – 3484,83 рублей;

- № – 7461,27 рублей, из которых: основной долг – 4000,25 рублей, проценты -3461,02 рублей;

- № –19386,48 рублей, из которых: основной долг – 10000 рублей, проценты 9386,48 рублей;

- № – 16102,78, из которых: основной долг -8300 рублей, проценты -7802.78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево технологии» (цедент) и ООО «КА Регион» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в отношении должника ФИО1 по договорам №, №, №, №, №.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, как пояснил истец в исковом заявлении, и не оспорено ответчиком, в рамках приказных производств у ответчика были принудительно удержаны денежные средства в размере 37586,07 рублей. Доказательств возврата данных денежных средств в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57947,37 рублей, в части 37586,07 рублей решение считать исполненным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 10000 рублей), с учетом оказанных услуг (составление искового заявления), конкретных обстоятельств дела, суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым снизить до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, по направлению искового заявления которые подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Регион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1938,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 06 №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа в общем размере 57947,37 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1938,42 рублей, всего 62960,19 рублей. В части 37586,07 рублей решение считать исполненным.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина