К делу №
УИД 23RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2025 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующей - судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ВЕРС» заключили соглашение об оказании услуг бронирования. П. 1.1 соглашения бронирования предусмотрено, что заказчик передает, а агент принимает денежные средства в 100000,00 рублей за бронирование «недвижимого имущества»: помещения, строительный №, общей площадью 15,5 кв.м., этаж 1, в жилом доме с кадастровым номером: 23:49:0404008:6588, площадью 1071,1 кв.м. этажность 4, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Адлерский, район Энергетик-Изумруд, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи помещения №. Пунктом 2.1. договора закреплено, что продавец намеревается продать, а покупатель приобрести помещение за согласованную сторонами цену в размере 4 185000,00 рублей. Истец свою обязанность исполнила в соответствии с договором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в полном объеме. Истец полагает, что ответчик не намеревался заключить договор в виду, что ко дню его заключения Адлерским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № между ответчиком и Администрацией <адрес> края, предметом которого было снос самовольной постройки, расположенной по адресу идентичному адресу, по которому располагается объект. Согласно опубликованному решению (на сайте Адлерского районного суда <адрес>) объект признан самовольной постройкой на ФИО2 возложена обязанность по демонтажу самовольной постройки. Поскольку истец и ответчик обусловились заключить договора до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование денежными средствами подлежит начислить с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд.
Уточнив исковые требования, просит суд признать предварительный договор купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ основным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4185000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 938521 руб. 73 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2876478 руб., 00 коп. в качестве неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 % от суммы удовлетворённой судом в пользу истца. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 148027 руб. 04 коп., из которых: 55000 руб. 00 коп. – оплаченная государственная пошлина; 50000 руб. 00 коп. – оплаченная стоимость юридических услуг; 372 руб. 04 коп. – оплаченные почтовые расходы; 42655 руб. 00 коп. – транспортные расходы.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против принятия решения в заочном производстве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ВЕРС» заключили соглашение об оказании услуг бронирования.
П. 1.1 соглашения бронирования предусмотрено, что заказчик передает, а агент принимает денежные средства в 100000,00 рублей за бронирование «недвижимого имущества»: помещения, строительный №, общей площадью 15,5 кв.м., этаж 1, в жилом доме с кадастровым номером: 23:49:0404008:6588, площадью 1071,1 кв.м. этажность 4, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Адлерский, район Энергетик-Изумруд, <адрес>.
Пунктом 1.3, соглашения бронирования закреплено, что сумма в размере 100000,00 рублей, передается заказчиком агенту, за бронирование вышеуказанного недвижимого имущества, путем перечисления на расчетный счет 40№, корр.счет 30№, БИК 044525974, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, и включается в стоимость платы за недвижимое имущество общей стоимостью 4 185000,00 рублей.
Согласно п.1.4 соглашения бронирования оно действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи помещения №.
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что покупатель и продавец обязуются заключить в будущем договор купли-продажи помещения, строительный №, общей площадью 15,5 кв.м., этаж 1, в жилом доме с кадастровым номером: 23:49:0404008:6588, площадью 1071,1 кв.м. этажность 4, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Адлерский, район Энергетик-Изумруд, <адрес>.
Пунктом 2.1. договора закреплено, что продавец намеревается продать, а покупатель приобрести помещение за согласованную сторонами цену в размере 4 185000,00 рублей.
Истец свою обязанность исполнила в соответствии с договором, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в полном объеме.
Согласно п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств надлежащим образом.
Согласно п. 1.2. договора, основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заключен не был поскольку стороны каких-либо уведомлений о готовности и намерении заключить такой договор друг другу не направляли.
Факт того, что ответчик не намеревался заключить указанный договор, подтверждается решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
Обязательство межу сторонами прекратилось виду не направления уведомления о готовности заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика необходимо взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средства, претензия поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письмо отправлено обратно в связи с истечением срока хранения. Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 938521,73 рублей, неустойка за неисполнение требования потребителя составляет: 10420650,00 руб.
Расчет процентов, представленный истцом, суд полагает правильным. При этом суд не находит оснований для уменьшения рассчитанных истцом процентов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец оценивает размер морального вреда с учетом обстоятельств дела в размере 500 000 рублей. Суд считает, что заявленная сумма морального вреда соответствует степени вины ответчика.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом суд полагает обоснованным взыскание с ответчиков штрафа в сумме 4249999,86 рублей (4185000,00 рублей + 938521,73 рублей +2876478,00 + 500000,00 рублей = 8499999,73 рублей/2)
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Для обращения в суд с настоящим иском истец обратилась к ФИО4 и заключила с ним договор №.10/ФЛ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора №.10/ФЛ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с необходимость обращения в соответствующий суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей. Стоимость услуг, согласно п. 3.1. названного договора составляет 50 000 рублей, указанную сумму истец оплатила полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в указанном размере.
Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходы и почтовых расходов подлежат удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55000,00 рублей.
Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи помещения № от ДД.ММ.ГГГГ основным договором.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) денежную сумму в размере 4185000 (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938521 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2876478 (два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб., 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) денежную сумму в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом в пользу истца, в размере 4249999 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять руб.) 86 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) судебные расходы: 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – стоимость юридических услуг; 372 (триста семьдесят два) руб. 04 коп. – почтовые расходы; 42655 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. – транспортные расходы.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) оплаченную государственную пошлину в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая М.Ю. Вострякова