УИД 58RS0027-01-2023-004696-23
Дело №1-539/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - представившего удостоверение №759 от 03.08.2016 г. и ордер №000326 от 24.11.2023 г. ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Хамзиной Д.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего мастером производства в ...» (средний размер заработной платы 35000 рублей), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
06 июля 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 32 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовал по крайней левой полосе проезжей части Федеральной автомобильной дороги <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и, приближаясь к участку дороги, расположенному на расстоянии 243 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «№» в сторону <адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.4 (согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1. абзац 1 (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.1.1. (согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), п.9.10. (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), п.10.1. абзац 1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и п.10.2. (согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в черте населенного пункта развил ее свыше 60 км/ч, а также не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, вследствие чего при возникновении опасности - автомобиля марки «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом на его полосе в попутном направлении для выполнения требований пункта 14.1 ПДД РФ - своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял и с целью предотвращения с ним столкновения совершил опасный и неоправданный маневр объезда указанного автомобиля слева, в результате чего пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, которые пересекать запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ передней левой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой стороной автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, следовавшего во встречном ему направлении по крайней левой полосе проезжей части Федеральной автомобильной дороги <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В результате указанного столкновения автомобиль марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак № потерял курсовую устойчивость, в силу чего изменил направление своего движения влево и в процессе движения по инерции в состоянии заноса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней правой частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней левой боковой стороной автомобиля марки «LADA 111930 LADA KALINA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшего по крайней правой полосе проезжей части Федеральной автомобильной дороги М5 «УРАЛ», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель которого не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак <***>.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «LADA 111930 LADA KALINA» регистрационный знак № ФИО5 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6 ребра слева, рваная рана левого локтевого сустава, ссадины грудной клетки с обеих сторон, нижней конечности слева, закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины с угловым смещением, вывих головки левой бедренной кости (кверху), в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).
В настоящее время от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который в полном объеме возместил причиненный ему (потерпевшему) вред (принёс ему извинения, в счет компенсации вреда выплатил согласованную ими сумму 350 000 руб.), претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 вину признал, раскаялся, указав, что вред потерпевшему им возмещен, указанный размер ими был добровольно согласован, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Выслушав также мнения защитника, полагавшего прекратить уголовное дело за примирением в связи с наличием всех предусмотренных законом оснований для этого (просил также учесть, что обвиняемый предпринял меры по возмещению вреда и другим пострадавшим от ДТП, выплатив в общей сложности 750 000 руб.), прокурора, считавшего ходатайство о прекращении дела основанным на законе, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как указано выше, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, данное намерение подтверждено письменным заявлением. Таким образом, потерпевший однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с обвиняемым, причиненный преступлением вред ему заглажен (потерпевшему вред возмещен выплатой денежной компенсации в размере 350 000 руб., согласованной сторонами в соглашении от 28.09.2023 г., что подтверждается распиской потерпевшего, а также принесены извинения).
Учитывая наличие вышеназванных заявлений потерпевшего (при добровольности, свободе его волеизъявления) и обвиняемого, то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести (учитывая его характер и степень общественной опасности), он полностью признал вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, а также поведение ФИО1 после совершения преступления (добровольное возмещение вреда как потерпевшему по настоящему уголовному делу, так и другим пострадавшим от указанного ДТП на общую сумму 750000 руб. (как материального ущерба, так и компенсации морального вреда), признание вины, являющиеся смягчающими обстоятельствами), что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица после совершения преступления, его положительную характеристику по месту работы (имеется также ходатайство трудового коллектива с подписями о смягчении наказания или прекращении дела), месту учебы и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25,236,239,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий