УИД: 23RS0№...-45

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» июля 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Костициной А.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 и истец ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита №.... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами также был заключен договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в залог банку передано транспортное средство марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №.... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 297 478 рублей 21 копейки и обращено взыскание на автомобиль марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №.... ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединением к нему ПАО АКБ «Связь-Банк». С целью исполнения вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка ему была выдана справка о том, что по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность в размере 287 298 рублей 59 копеек. Указанная денежная сумма в тот же день была внесена в кассу Банка, после чего ему была выдана справка №... об отсутствии суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу снятия обременения с залогового транспортного средства. На данное обращение им был получен ответ о том, что за ним числится задолженность в размере 52 551 рубля, в связи с чем оснований для исключения записи в реестре уведомлений о залоге транспортного средства марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №..., не имеется. При этом определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению отменены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль. В качестве доказательства исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору №... судом принята справка ПАО «Промсвязьбанк» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 просили признать прекращенным залог Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №..., по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ПАО «Промсвязьбанк» направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства – автомобиля марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №..., по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 и истец ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 790 000 рублей на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых (л.д.13-16).

В соответствии с п. 9 и 10 кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ФИО2 на основании договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог Банку транспортное средство марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №... (л.д.17-20).

Согласно п.4.2-4.3 договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль. Договор залога действует до даты полного исполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита.

В представленной Выписке уведомлений о возникновении залога движимого имущества имеется информация о регистрации соответствующего уведомления о залоге транспортного средства – автомобиля марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №... (л.д. 52-53).

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 39-51).

С ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) была взыскана задолженность по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 364 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 198 682 рубля 42 копейки, проценты по кредиту – 5 175 рублей 26 копеек, проценты по просроченному кредиту – 41 069 рублей 53 копейки, пени за просрочку гашения процентов – 4 904 рубля 30 копеек, пени за просрочку гашения основного долга – 41 533 рублей 05 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 65 копеек.

Судом также обращено взыскание на автомобиль марки Ауди А5, 2008 года выпуска, VIN №..., принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи, связанные с реорганизацией ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк», в том числе записи о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №..., заключенный между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк», был переведен на обслуживание в ПАО «Промсвязьбанк».

Как усматривается из справки ПАО «Промсвязьбанк» №... (л.д.37), по состоянию на 15 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 287 298 рублей 59 копеек.

Представленными в дело копиями приходных кассовых ордеров №...,22,23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение истцом ФИО2 в кассу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств на общую сумму 287 298 рублей 59 копеек (л.д.35-36).

После произведенной ФИО2 оплаты ему была выдана справка ПАО «Промсвязьбанк» №..., согласно которой по состоянию на 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Обращения ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге оставлены Банком без удовлетворения.

Так, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО2 по кредитному договору №... составлял 393 551 рубля 60 копеек, из которых 287 298 рублей 59 копеек (просроченные проценты за просроченный основной долг – 81 958 рублей 93 копеек, просроченные проценты по основному долгу – 5 175 рублей 26 копеек, проценты по просроченному основному долгу – 1 481 рубль 98 копеек, основной долг – 198 682 рублей 42 копеек) взысканы в судебном порядке на основании решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная денежная сумма в размере 100 139 рублей 36 копеек составляла пени за просроченные проценты, за просроченный основной долг, которые были отменены Банком в индивидуальном порядке.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» также подтверждает факт погашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – 198 682 рублей 42 копеек, просроченных процентов – 87 134 рублей 19 копеек и процентов по просроченному основному долгу – 1 481 рубль 98 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 52 551 рубль, из которых пени за просрочку гашения процентов – 4 904 рубля 30 копеек, пени за просрочку гашения основного долга – 41 533 рублей 05 копеек, а также государственная пошлина в размере 6 113 рублей 65 копеек.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно подтверждается частичное исполнение ФИО2 вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени заемщиком на основании данного судебного акта не выплачены ПАО «Промсвязьбанк» учтенные пени за просроченные проценты – 4 904 рублей 30 копеек и учтенные пени за просроченный основной долг – 41 533 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ответа Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного судебного постановления взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» были выданы исполнительные листы серии ФС №..., 027346630, 027346633.

Согласно базы данных ПК АИС ФССП на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по ... и Волгодонскому району исполнительные листы серии ФС №..., 027346630, 027346633 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поступали.

Представленная Отделом судебных приставов по ... и Волгодонскому району информация также подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России.

С учетом вступления решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительных листов серии ФС №..., 027346630, 027346633 к принудительному исполнению не истек.

Доказательств того, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта было достигнуто соглашение, в силу которого Банк отказался от взыскания с должника части денежных средств по решению Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно учтенных пени за просроченные проценты – 4 904 рублей 30 копеек и учтенных пени за просроченный основной долг – 41 533 рублей 05 копеек, стороной истцов не представлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В рассматриваемом случае истцу ФИО2 достоверно было известно о наличии в отношении него вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 364 рублей 56 копеек, а потому действуя добросовестно, в целях урегулирования претензий Банка относительно надлежащего исполнения кредитных обязательств, истцу надлежало исполнить имеющийся в отношении него судебный акт и при предъявлении доказательств данного обстоятельства в ПАО «Промсвязьбанк» решить с ним вопрос о наличии каких-либо начислений по кредитному договору за период после вынесения судом решения, поскольку кредитный договор 54553/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 не был расторгнут.

Поскольку ничего из вышеперечисленного со стороны заемщика не было совершено, действия ФИО2 не могут быть признаны судом добросовестными, поскольку на момент его обращения в ПАО «Промсвязьбанк» по вопросу размера имеющегося у него долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно как о наличии решения суда о взыскании с него в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности в размере 291 364 рублей 56 копеек, так и об отсутствии у него с Банком соглашения, заключенного в период исполнения вступившего в законную силу судебного акта, об отказе Банка от части взысканных судом сумм.

Таким образом, одна лишь справка ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пояснениям представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства, учтенные пени за просроченные проценты – 4 904 рублей 30 копеек и учтенные пени за просроченный основной долг – 41 533 рублей 05 копеек не вошли в сумму задолженности по справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку в этот период происходило слияние двух банковских учреждений и в объединенную систему данных по кредитным договорам не была интегрирована часть информации по кредитным обязательствам заемщиков присоединяющегося ПАО АКБ «Связь-Банк». Злоупотреблений своими правами со стороны ПАО «Промсвязьбанк» в правоотношениях с ФИО2 судом не установлено, поскольку Банк последовательно на каждое обращение ФИО2 сообщал о наличии у него неисполненного кредитного обязательства по договору 54553/2015 от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности в связи с этим направления нотариусу уведомления об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенного разъяснения и имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога и возложении обязанности направить уведомление об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о прекращении залога, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Иванова