Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Стамболян С.Т.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Воронина А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя обвиняемого Свидетель №1,

защитника адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № н 340125 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2 (он же ФИО1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (он же ФИО1) предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 (ФИО1), примерно в период времени с 17 часа 00 минут до 18 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в зале <адрес> края совместно с ранее ему знакомым О.Г.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, на почве ранее имевшихся между ним и О.Г.О. неприязненных отношений, действуя умышленно с прямым умыслом, с целью убийства О.Г.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти О.Г.О., и желая их наступления, понимая противоправный характер своих действий, нанес последнему не менее 7 ударов неустановленным следствием тупым твердым предметом в область лица и головы О.Г.О., причинив последнему тем самым, согласно заключению эксперта, ушибленную рану теменной и затылочной области справа, кровоподтек верхнего века левого глаза, осаднение в височной, скуловой областях, на спинке носа, левой боковой поверхности носа, после чего вооружившись неустановленным следствием колюще-режущим предметом, приисканным им в неустановленным следствием месте и, используя его в качестве оружия, нанес им О.Г.О. не менее 19 ударов в область шеи, передней стенки живота и спины, причинив О.Г.О. тем самым, согласно заключению эксперта, обширную резаную рану шеи слева с полным пересечением сонной артерии, две поверхностные раны в области угла нижней челюсти справа и по средней линии шеи, две раны на передней стенке живота, на уровне пупка слева и справа симметрично, проникающие в брюшную полость (при этом рана справа повредила переднюю стенку желудка), 9 ран на задней поверхности груди (одна из которых по средней линии спины проникает в плевральную полость, без повреждения внутренних органов). Смерть О.Г.О. наступила в результате множественных (19) колото-резанных, резаных ран шеи, задней поверхности груди, сопровождающейся острой кровопотерей, через непродолжительное время, после причинения ран на месте совершения преступления - в <адрес> края.

После совершения преступления, ФИО2 (ФИО1) скрылся от правоохранительных органов, и, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, был документирован паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в дальнейшем, после заключения брака с Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ произвел перемену имени в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», переменив фамилию на ФИО5.

Постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 (он же ФИО1) назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания представитель обвиняемого Свидетель №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына ФИО2 (он же ФИО1), в связи с его смертью, на дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает.

Защитник адвокат Соболева Ю.В., с учетом мнения матери умершего ФИО2 (он же ФИО1), просила прекратить уголовное дело, в связи со смертью обвиняемого.

Помощник прокурора <адрес> Воронин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого ФИО2 (он же ФИО1).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя прокуратуры А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск (том 1 л.д. 77).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РК №) (том 2 л.д. 63).

Постановлением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство по извлечению трупа (эксгумацию) с установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.225-230).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-э от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, является биологической матерью мужчины, захороненного под установочными данными ФИО2 (том 3 л.д. 15-27).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнены данные и постановлено считать вынесенные процессуальные документы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенными в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 117-121).

Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что после совершения преступления, ФИО2 (ФИО1) скрылся от правоохранительных органов, и, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в дальнейшем, после заключения брака с Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ произвел перемену имени в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», переменив фамилию на ФИО5.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 (он же ФИО1), обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу представитель обвиняемого ФИО2 (он же ФИО1) - Свидетель №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ее сына ФИО2 (он же ФИО1), при этом ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на реабилитации умершего не настаивала.

Поскольку смерть обвиняемого ФИО2 (он же ФИО1), является очевидным фактом, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в его отношении в связи со смертью отсутствуют, а представитель обвиняемого Свидетель №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя обвиняемого ФИО2 (он же ФИО1) – Свидетель №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 (он же ФИО1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

ковер шерстяной – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кисловодский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья С.А. Писаренко