63RS0039-01-2024-007094-38
2-464/2025 (2-6391/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2025 по иску ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности осуществить действия.
В обоснование требования указывает, что в 2020 году проводился ремонт инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Работы выполнялись подрядчиком - ООО «СтройСнаб+». В этот период времени по указанному адресу истец не проживал, там проживали его родственники. В 2023 году от старшей по дому истцу стало известно, что во время проведения ремонта производилась замена полотенцесушителей и батарей центрального отопления. В квартире истца № данных работ проведено не было. При обращении в Государственную жилищную инспекцию Самарской области стало известно, что между НО «ФКР» и ООО «СтройСнаб+» был заключен договор № ЭАПС1697-20 от 28.01.2020 года на выполнение работ. При обращении в НО «ФКР» с просьбой провести работы, был предоставлен акт от 26.05.2020 года об отказе ФИО2 от проведения работ. Вместе с тем ФИО2 не является собственником квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать акт от 26.05.2020 года сформированный ФИО2 с отказом о предоставлении доступа к помещению и выполнению работ по капитальному ремонту инженерных сетей ничтожным; обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выполнить работы, предусмотренные сметной документацией, предусматривающей замену полотенцесушителя и батарей.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 20.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО "СтройСнаб+" в лице конкурсного управляющего ФИО4
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником 1/5 доли указанного жилого помещения является ФИО3 (дочь истца).
Установлено, что истец в данном жилом помещении зарегистрирован, однако фактически не проживает.
Материалами дела подтверждается, что в 2020 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводился капитальный ремонт общедомового имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений в том числе: системы отопления, водоснабжения, электроснабжения) многоквартирного дома.
Также материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком - ООО «Строй Снаб+» на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 28.01.2020 года №ЭАПС1697-20, заключённого с Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», как заказчиком (л.д. 52-64).
Договором от 28.01.2020 года №ЭАПС1697-20 предусмотрена возможность продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон.
Комиссионная приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществлена 24.07.2020 года (л.д. 100-101).
Установлено, что ремонт общего имущества, находящегося в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не произведён.
Согласно акту от 26.05.2020 года, подписанному представителем монтажной организации ФИО5, представителем многоквартирного дома ФИО6 и собственником квартиры №№ дома <адрес> ФИО2, последний отказался предоставить доступ подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту инженерных систем (отопление, водоснабжение, водоотведение) (л.д. 13).
Из объяснений истца, являющихся доказательством в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что ФИО1 обратилась в НО «ФКР» с просьбой провести работы по капитальному ремонту инженерных систем в принадлежащей ей квартире, однако ей было отказано в связи с наличием акта об отказе в предоставлении доступа в квартиру от 26.05.2020 года, подписанного ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 собственником квартиры не является, как и не является уполномоченным представителем собственника. Истец от проведения работ по капитальному ремонту в принадлежащем ему жилом помещении не отказывался. Уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение истцу не направлялось.
В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.
Согласно подпункту «о» п.31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ. В качестве надлежащих способов уведомления в п.119 вышеназванных правил указано: вручение потребителю под расписку; направление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении); путём включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления); иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.
Доказательств того, что НО «ФКР», равно как подрядчик ООО «Строй Снаб+» и их представители обращались к истцу с требованием о предоставлении доступа и согласованием времени доступа, в материалах дела не представлено.
Комиссионный акт от 26.05.2020 года, подписанный уполномоченным собственниками МКД, ФИО2 и представителем монтажной организации, по мнению суда, не может служить подтверждением того обстоятельства, что истец не предоставил доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, поскольку, он не соответствует требованиям ст.ст.168, 182 Жилищного кодекса РФ, п.п.2,3,4 Приложения 2 к Постановлению Правительства Самарской области от 30.11.2017 года №770 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».
Положениями вышеуказанных норм установлен порядок определения невозможности проведения работ по капитальному ремонту и установление факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, а также требования, предъявляемых к составлению документов о недопуске.
Определение невозможности проведения работ по капитальному ремонту осуществляются на основании поступившего от подрядчика уведомления о недопуске.
В целях установления факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления, организует проведение выездной проверки с привлечением следующих лиц: представителя собственников помещений; представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом; представителя органа местного самоуправления; представителя подрядной организации. В ходе проверки сведений, содержащихся в уведомлении подрядной организации, проводится осмотр общего имущества в многоквартирном доме, опрос заинтересованных лиц и (или) их уполномоченных представителей, осуществляется рассмотрение представленных документов, в том числе протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Составление акта о невозможности проведения работ по капитальному ремонту составляется по результатам выездной проверки при установлении фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту.
Акт подписывается всеми лицами, участвовавшими в выездной проверке, и в трехдневный срок со дня подписания размещается на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При отказе одного из участников выездной проверки от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, при этом лицу предоставляется возможность выразить свое мнение в письменном виде, которое приобщается к акту.
Вместе с тем, указанный акт не составлялся. Доказательств, указывающих на обратное, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства, не обеспечил выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире истца, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность устранить соответствующие нарушения, с учётом имеющихся у него полномочий, предусмотренных законом и договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковой заявление ФИО1 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности осуществить действия удовлетворить.
Обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) произвести работы по ремонту общедомового имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений в том числе: системы отопления, водоснабжения, электроснабжения) в жилом помещении по адресу: <адрес>, в объёме, предусмотренном в договоре от 28.01.2020 года №ЭАПС1697-20, а именно замену полотенцесушителя и батарей, без взимания дополнительной оплаты.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.