№ 2-А-208/2023
21RS0009-02-2023-000231-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аликово 16 октября 2023 г.
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением от 16 августа 2023г. судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 был наложен арест на ЖКтелевизор марки LG модель 65UK6300PLB в черном цвете 2018 года выпуска серийный номер 811RAWY57017. Данный арест считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит истцу, а не ответчику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу Банка. Ему телевизор подарили на юбилей на 70 лет родными дочерями, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком, товарной накладной, в которой указана фамилия его дочери <ФИО>1, а также видеозаписью с юбилея. Кроме того ответчик с 2015 года по месту регистрации не проживает, он с 2019 года проживает в <АДРЕС> истец просит освободить от ареста указанное имущество.
На судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования, и суду объяснил, что он, хотя и зарегистрирован в <АДРЕС>, но с 2015 года он там не проживает. Сначала он проживал в <АДРЕС>, а в последнее время проживает в городе <АДРЕС>. Телевизор ему не принадлежит. Данный телевизор подарен отцу ФИО1 на его юбилей.
Представитель Аликовского РОСП на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Письменным заявлением просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.
Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.
12.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №90/23/21007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035404293, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики 23 июня 2022г. по делу №3-А-165/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от 09.04.2019г. №42486504 в размере 443 305 руб.
В рамках исполнительного производства №90/23/21007-ИП актом о наложении ареста от 16.08.2023г. наложен арест на имущество: на ЖКтелевизор марки LG модель 65UK6300PLB в черном цвете 2018 года выпуска серийный номер 811RAWY57017. Акт составлен в присутствии <ФИО>2,<ДАТА> года рождения, понятых: <ФИО>3 и <ФИО>4
При составлении акта <ФИО>2 указала, что указанный телевизор принадлежат родителям.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу положений статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу перечисленных норм и акта их толкования следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества, либо имущества, в отношении которого принят запрет совершения регистрационных действий.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Факт принадлежности имущества может быть подтвержден не только письменными доказательствами, но и аудио- и видеозаписями.
В судебное заседание в качестве доказательства ответчиком суду представлена видеозапись с юбилея истца ФИО1, что имущество - в виде ЖКтелевизора марки LG модель 65UK6300PLB в черном цвете 2018 года выпуска серийный номер 811RAWY57017, принадлежит истцу ФИО1 Данный телевизор был подарен истцу дочерями, о чем в суде подтвердил и ответчик, указав на сестру <ФИО>1, которая объявила, что дети дарят отцу телевизор, который доставлен из магазина Эльдорадо, что подтверждается и товарным чеком №1310992 от 07.02.2019, товарной накладной, из которой следует, что в адрес получателя <ФИО>1 <АДРЕС> доставлен товар LG 65UK6300PLB, стоимостью 66 499 рублей.
Оснований не доверять объяснениям ответчика, несмотря на наличие родственных отношений с истцом, суд не усматривает, поскольку объяснения стороны согласуются с другими письменными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу на праве собственности ЖКтелевизора марки LG модель 65UK6300PLB в черном цвете 2018 года выпуска серийный номер 811RAWY57017, включенного судебным приставом-исполнителем в акт ареста (описи имущества) ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на ЖК телевизор марки LG модель 65UK6300PLB в черном цвете 2018года выпуска серийный номер 811RAWY57017 за ФИО1 и освободить указанное имуществоот ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 августа 2023 года.
Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.
Председательствующий Н.И.Сядарова
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023г.