Дело ...

УИД 16RS0...-07

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. ... от ... ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в его отношении постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник .. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав при этом, что со стороны ФИО1 нарушений пункта 9.10 ПДД РФ допущено не было. Напротив, виновником в данной дорожной ситуации считают .., который двигаясь во встречном направлении, выехал на полосу движения, по которой двигался ФИО1, и совершил столкновение. Факт несоблюдения бокового интервала со стороны .. также следует из видеозаписи, фотоизображений, на которых виден след юза переднего колеса автомобиля «Хавал», которым управлял ФИО1 ФИО2 интервал не соблюдал в данном случае .., а не ФИО1 В связи с этим постановление административного органа считают незаконным и подлежащим отмене.

Второй участник ДТП .. и представитель Госавтоинспекции УМВД России по ..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника .., обозрев представленные ими фотоизображения и видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ ... N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из практики КС РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 490-О), водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... .. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ... около 12 часов 55 минут на 1 км 200 м автодороги сообщением ... – д.Белоус Тукаевского муниципального района Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хавал Жолин», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал боковой интервал.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, о чем указал в протоколе.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснениям ФИО1 от ..., последний, управляя автомобилем «Хавал», государственный регистрационный знак ..., двигался по своей полосе дороги в сторону д...., где навстречу выехал автомобиль «Лифан», под управлением ..

Согласно объяснениям .., последний, управляя транспортным средством «Лифан» ... около 12 часов 55 минут двигался из д.Белоус в сторону ..., держался своей полосы. Произошло касательное столкновение с автомобилем «Хавал», движущимся во встречном направлении.

На схеме, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении со слов водителей ФИО1 и .., указано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также два разных места столкновения автомобилей.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, ФИО1 указывает, что автомобиль «Лифан», под управлением .., осуществлявший движение во встречном ему направлении выехал на его полосу движения.

Материалами, имеющимися в материалах дела, а также дополнительно представленными ФИО1, доводы жалобы заявителя не опровергаются и не позволяют сделать безусловный вывод о нарушении им требований пункта 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушение необходимого бокового интервала между движущимися во встречном направлении автомобилями, обеспечивающего безопасность движения, произошло именно по вине ФИО1, не имеется. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по ... .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.