Дело № 2-2095/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001477-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 мая 2023 г.

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения, установленного в помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика, ФИО2 находится нежилое помещение -гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сторонам принадлежат равные доли (по 5/10 каждому) на указанное помещение. Соглашение о порядке пользования общим помещением сособственники не заключали. Помещение сособственники используют для стоянки личного автотранспорта. ФИО3 самовольно, не согласовывая с истцом, установил металлическое ограждение, разделив помещение на две неравные части, при этом в пользовании ответчика оказалась часть по площади значительно превышающая площадь части помещения, оставшейся в пользовании ФИО1 Считает, что наличие металлического ограждения в помещении создает истцу препятствия в пользовании помещением, поскольку создает трудности для парковки ее автомобиля. Неоднократные требования истца о демонтаже ограждения и предоставлении равного доступа к помещению были ответчиком проигнорированы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 5/10 доли у каждого находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По заказу ФИО4 специалистом экспертной организации ООО «Южная консалтинговая группа» было проведено обследование помещения с кадастровым номером № и подготовлено техническое заключение № от 03.11.2022, которым подтверждается, что нежилое помещение - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в настоящий момент разделено на две несимметричные части, которые не соответствуют единственному возможному варианту определения порядка пользования помещением согласно правоустанавливающим документам – разделу на равные части, каждая из которых по площади должна составлять <данные изъяты> кв.м. Иных вариантов порядка пользования, как установлено экспертом, не существует.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2022 было установлено, что ФИО2 занял большую часть нежилого помещения (гаража) по адресу <адрес>, в его действиях отсутствует состав преступления, правоотношения сторон имеют гражданско-правовой характер и спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что техническое заключение № от 03.11.2022 мотивировано, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, эксперт ФИО5 имеет высшее образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, при проведении обследования эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства в области строительства, то оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных в заключении выводах у суда не имеется.

Представленные доказательства в полной мере согласуются с выводами эксперта в техническом заключении.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что права истца нарушены действиями ответчика, поскольку ФИО3 самовольно, не согласовывая с истцом, установил металлическое ограждение, разделив помещение на две неравные части, при этом в пользовании ответчика оказалась часть, по площади значительно превышающая площадь части помещения, оставшейся в пользовании ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме путем демонтажа металлического ограждения, установленного в помещении с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) произвести демонтаж металлического ограждения, установленного в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 31.05.2023

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова