Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023
Дело № 2-492/2023
25RS0001-01-2022-005069-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при секретаре Котляковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5478 кв.м., имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В границах данного земельного участка расположено нежилое здание – детский комбинат с кадастровым номером №, площадью 1617,6кв.м., адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Поскольку ответчик использовал земельный участок истца у последнего возникло право взыскания с ответчика необоснованного обогащения. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об уплате необоснованного обогащения в размере 2 149 688,31руб., которое до настоящего времени оставлено без ответа.
РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> просило суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 688,31 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 042,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 489,60 руб.
В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, действующего от имени Российской Федерации, по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенных в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что ФИО1 готов выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, исчисленного исходя из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, готов на заключение мирового соглашения с условием предоставления рассрочке платежей.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
В соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5478 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, являлся собственностью Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1617,6 кв.м., адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) любое использование земли осуществляется на основе принципа платности.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 плату за использование земли не осуществлял. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
При этом п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Исходя из данной нормы закона любой земельный участок должен иметь фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, суд находит законными требования истца к ответчику о взыскании платы за необоснованное обогащение при использовании им части земельного участка, на котором размещён принадлежащий ему объект.
Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости прав пользования, выполненной ООО «Центр развития инвестиций», согласно которого стоимость права аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 472 951 руб.
Не согласившись с данным расчетом стоимости аренды, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевой центр оценки».
Согласно заключению эксперта ООО «Краевой центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 478 кв.м., с учетом вида разрешенного использования земельного участка «объекты дошкольного образования» и его целевого предназначения – под размещение детского дошкольного учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 676 000 руб.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Краевой центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, которое является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, как так противоречий в выводах эксперта не установлено.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 042,55 руб., исходя из следующего расчета:
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 дней (период подлежащий оплате);
- стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (971 день) составляет округленно 676 000 руб.:
- день аренды составляет 696,19 руб. (676000/971);
Таким образом, расчет суммы взыскания следующий 645*696,19=449042,55.
Данный расчет истца стороной ответчика не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным.
По изложенному, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подлежит взысканию носновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 042,55 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 50 489,60 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая тот факт, что ФИО1 не выполнил требование истца об оплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, с последнего на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 489,60 руб.
Поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8195 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение в размере 449 042,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 30.10.2023 в размере 50 489,60 рублей, которые надлежит перечислить на счет УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) л<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8195 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко