Дело № 1-1837/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 11 декабря 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Нарыжнего А.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Таева А.Б.,
представителя потерпевшей ФИО10. – ФИО12.,
при секретаре Дерябиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10 июля 2023 г. в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из барсетки, находящейся в комоде, денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО10. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей против заявленного ходатайства не возражал.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимой Карасевой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Карасевой, которая у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Сообщение Карасевой о тайном хищении денежных средств потерпевшей в своих объяснениях и документе, именуемом протоколом явки с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явкой с повинной, поскольку добровольно с сообщением о преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не являлась и как следует из ее пояснений в судебном заседании, в отдел полиции она была вызвана для дачи объяснений в связи с подозрением в хищении денежных средств ФИО10.
Вместе с тем сообщение Карасевой до возбуждения в отношении нее уголовного дела об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления и дальнейшая дача ею признательных, изобличающих себя показаний, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также предоставление органу следствия информации о том, куда были потрачены похищенные денежные средства, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение Карасевой причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности Карасевой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, а не более мягкое наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Карасевой преступления, а также данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ товарный чек, изъятый в ходе предварительного расследования и признанный по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Исковые требования представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, возлагающей обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, на лицо, причинившее вред.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает добровольное возмещение Карасевой 30 000 рублей, в связи с чем снижает размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО10, <данные изъяты>, до 70 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд сохраняет арест, наложенный на принадлежащий Карасевой телефон «Текно Камон 19 Про» с имей кодом 356061284127224, 356061284127232, и обращает на него взыскание в счет погашения гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: товарный чек № 35074 от 13 июля 2023 г. – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО10. – ФИО12. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на телефон «Текно Камон 19 Про» с имей кодом 356061284127224, 356061284127232, принадлежащий ФИО1, и обратить указанный телефон в счет погашения гражданского иска.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий В.А. Бездыханюк