Дело № (2-8397/2022)
50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Август ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, <адрес>. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате течи стояка горячего водоснабжения, соединительного фитинга полотенцесушителя в сантехнической шахте квартире истца причинен ущерб. Размер ущерба по результатам проведенной судебной экспертизы составил 909949 рублей 50 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта – 594974 рубля рубля, стоимость нанесенного ущерба мебели – 314975 рублей 50 копеек.
Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 143 762 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 900 рублей, расходы по оплате досудебного отчета об оценке в размере 14 500 рублей, почтовые расходы в сумме 614 рублей 46 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что эксперты не являются сотрудниками привлеченной экспертной организации, просил назначить повторную судебную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной мебели, уменьшить компенсацию морального вреда до 3000 рублей, размер штрафа до 27105 рублей 37 копеек, снизить размер вознаграждения представителя до 30000 рублей и уменьшить его пропорционально удовлетворенным требованиям до 14 079 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д.Путилково, <адрес> (л.д. 16-17).
В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартире истца причинен ущерб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании – ООО «Управляющая компания Август ЖКХ», в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: комната (спальня 1) площадью 16,0 кв.м. – обои: намокание, отслоение, следы протечки – под замену; пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие по всему периметру комнаты; комната (спальня 2) площадью 17,5 кв.м. – пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие по всему периметру комнаты; комната (гостиная) площадью 19,57 кв.м. – пол: ламинат, намокание, набухание по всему периметру комнаты; коридор площадью 10,67 кв.м. - пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие всего покрытия коридора. Состояние мебели и других вещей, попавших в зону аварии: имеется частичное набухание ножек и боковых стенок на мебели во всех комнатах, а также набухание нижней части полотен дверей и коробок в ванной, в двух спальнях, гостиной (двухстворчатая дверь), кухня. Ковер 2,5 м * 3,5 м отправлен в химчистку, после химчистки на ковре остались пятна, не поддающиеся очистке. В результате аварии произошло залитие непосредственно <адрес>, а также двух нижерасположенных квартир № и №. Причина аварии – течь стояка горячего водоснабжения, порыв соединительного фитинга полотенцесущителя в сантехнической шахте (л.д. 18).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №).
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 5.3.2. Правил № предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Управляющая компания Август ЖКХ», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие данного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущему содержанию и ремонту инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, по состоянию на период залива квартиры истца в апреле 2022 года.
Поскольку ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Август ЖКХ» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.
ООО «Графо» ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца подготовлено заключение №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, <адрес>, после произошедшего залива составляет 536741 рубль 60 копеек. Стоимость работ по подготовке заключения составила 14500 рублей.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного заливом, осталась без удовлетворения (л.д. 9-13).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО»).
В соответствии с поступившим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета степени износа составляет 743 717 рублей, с учетом износа – 594 074 рубля; стоимость нанесенного ущерба мебели составляет без учета износа 400 045 рублей, с учетом износа – 314 975 рублей 50 копеек.
Суд, проверив заключение ООО «СУДЭКСПО», пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.
Эксперты ФИО3 и ФИО4 по ходатайству ответчика допрошены в судебном заседании, экспертное заключение поддержали. Эксперт ФИО3 пояснила, что с учетом полученных консультаций мастеров по реставрации, реставрация мебели требует значительно больших затрат и экономически невыгодна.
Согласно информационному письму ООО «СУДЭКСПО» за подписью генерального директора, эксперт ФИО4 состоит в штате ООО «СУДЭКСПО» с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Копии приказов о приеме сотрудников на работу приобщены к материалам дела.
Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной мебели оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для ее проведения: экспертное заключение ООО «СУДЭКСПО» изложено полно, ясно. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, как управляющей организации, по вине которой произошел залив квартиры истца, в пользу истца денежной суммы в размере 909 949 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в 180 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке размера причиненного ущерба в сумме 14 500 рублей, почтовые расходы в сумме 614 рублей 46 копеек.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Красногорск госпошлина в размере 13 674 рубля 75 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в счет возмещения ущерба - 909 949 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей 00 копеек, штраф - 180 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения эксперта - 14 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 614 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 140 063 (один миллион сто сорок тысяч шестьдесят три) рубля 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «УК Август ЖКХ» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 674 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья А.С. Новикова