ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело №
УИД №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Сельта», обособленному подразделению ООО «Сельта АТП Тюмень» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ООО «Сельта», обособленному подразделению ООО «Сельта АТП Тюмень» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ул. Ю.-ФИО7, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ без модели 474462, госдуртсвенынй регистраицонный знак <***>, под управлением ФИО3, который исполнял трудовые обязанности в ООО «Сельта» Автотраспортное предприятие Тюмень, ООО «Сельта», согласно путевому листу грузового автомобиля TMN_CNT-005094 от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ истец приглашен на СТО для фиксации скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил ответчиков и страховую компанию на СТО для фиксации скрытых повреждений. Истец заключил договор № с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам <адрес>, оплатил 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ пригласил на СТО для фиксации скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения в страховую компанию подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Денежные средства в размере 252 400 руб. перечислены истцу. По результатам осмотров ООО «Первая-оценочная» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта размер ущерба по среднерыночным ценам составляет 1 197 300 руб. превышает рыночную стоимость транспортного средства до происшествия – 945 600 руб., стоимость годных остатков составила 126 700 руб. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия, с учетом выплаты по договору ОСАГО составил 366 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридической помощи № с ФИО8, оплатил денежные средства в размере 45 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 366 500 руб., расходы по цене в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 663 руб.
Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ООО "Сельта", ООО Сельта АТП Тюмень, третьи лица ФИО4, АО ГСК Югория, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством АФ без модели №, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д.15).
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, фары, левое переднее крыло, переднее левое колесо, ветровое стекло (л.д.142).
Собственником транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (л.д.192).
Ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № № (л.д.17).
ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.143-144).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 252 400 руб. (л.д.16).
Денежные средства в размере 252 400 руб. перечислены истца страховой компанией (л.д.183,184).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО10 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***>, с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 300 руб.; стоимость транспортного средства на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 600 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства - 126 700 руб. (л.д.36-88).
Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Собственником транспортного средства АФ без модели 474462, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Сельта» (л.д.198-199).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-203).
ФИО3 управлял транспортным средством АФ без модели 474462, государственный регистрационный знак <***> на основании путевого листа (л.д.19).
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Сельта».
В связи с изложенным, с ООО «Сельта» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 366 500 руб. (74№).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11663 руб. (л.д.14).
Таким образом, с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11663 руб.
За составление экспертного заключения, истцом ООО «Первая-оценочная» оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Указанные расходы понесены истцом для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.30-32).
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.
Оплата ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, учитывая, что спор не представляет сложности в сборе доказательств и формирования позиции, учитывая частичное удовлетворение требований, суд полагает, что заявленная ФИО12 сумма является завышенной.
Суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сельта» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 366 500 руб., расходы по изготовлению оценки в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11663 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3, обособленному подразделению ООО «Сельта АТП Тюмень» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.