Дело № 2-3562/2023
78RS0022-01-2022-008591-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Шишикиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 674 023,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 940,23 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту .... от <...> г. с лимитом .... руб. под .... процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно сведениям, поступившим из ...., ответчик ФИО1 с <...> г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..... Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: .... вернулись в суд за истечением срока хранения. Документов, подтверждающих, что ФИО1 проживает по указанному адресу или иному адресу на территории МОГО «Ухта», в деле не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в ....
Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в ....
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Л.И. Романюк