Дело № 2 – 547 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-000802-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4
к администрации города Свободного,
МКУ «Жилищный центр» города Свободного,
Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного,
Правительству Амурской области,
Министерству финансов Амурской области
о признании за ФИО1, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: -- на условиях договора социального найма,
о признании за ФИО1, ФИО4 права на получение иного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения по адресу: --
установил:
25.03.2022 г. ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании в обоснование заявленных истец ФИО1 указала следующее.
В 2004 г. ей и сыну (истцу ФИО4) администрация города предоставила для проживания жилое помещение по адресу: --
16.01.2007 г. администрация города заключила с ней договор найма № 85 этого же жилого помещения, сроком с 25.12.2006 г. по 26.12.2007 г.. По истечении срока действия договора требований освободить жилое помещение не предъявляли.
С 24.11.2004 г. они с сыном зарегистрированы в данном жилом помещении, постоянно проживают в нём более 16 лет, добросовестно пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя квартиры, поддерживают ее в надлежащем состоянии, проводят текущий ремонт, обеспечивают сохранность. Другого жилья не имеют.
С 2004 г. она состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города Свободного.
-- находится в ветхом состоянии, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019 - 2025 годов», окончательный срок расселения - 01.03.2024 года.
Жильцов дома приглашали в МКУ «Жилищный центр» --, где они писали согласие на предоставление жилого помещения в рамках Региональной адресной программы, утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2015 г.». Так как у них с сыном нет доказательств, что они вселились в квартиру на условиях социального найма, или являются её собственниками - в предоставлении жилья по программе переселения им отказывают.
Просит суд:
признать за ней и её сыном ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: -- на условиях договора социального найма;
признать за ней и её сыном ФИО4 право на получение иного жилого помещения, взамен аварийного жилого помещения по адресу: -- в рамках Региональной адресной программы, утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2015 г.».
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – иск поддержала, т.к. законность проживания истца в квартире никогда и никем не оспаривалась. Квартира является для истцов единственным местом проживания, иного жилого помещения в пользовании истцов не имеется. Полагает, что между сторонами сложились фактически отношения по договору социального найма указанной квартиры.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчиков - Администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного - ФИО3, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. квартира предоставлялась истцам на основании договора коммерческого найма жилого помещения, о чём они достоверно знали и договор не оспаривали. В течение нескольких лет истцы ежегодно заключали новый договор. Длительность и непрерывность проживания истцов в спорной квартире не является доказательством того, что истцы были вселены в неё на условиях договора социального найма. Кроме того, истец ФИО1 (ранее Сливко) В.Г. являлась собственником квартиры № 2 в этом же доме, которую подарила своей дочери.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков - УИМИЗ администрации города Свободного, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего мнения по заявленным исковым требованиям не выразили.
Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения судом требований истцов.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Статьей 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
Установленный ЖК РСФСР порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма предусматривал также выдачу ордера на вселение, выдаваемого на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 ЖК РФ).
Из материалов дела судом установлено следующее.
21.11.2002 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы администрации г. Свободного, деревянный одноэтажный пятиквартирный жилой дом, 1959 года постройки, по адресу --, признан аварийным, непригодным для проживания граждан.
26.07.2004 г. Сливко (ныне ФИО1) В.Г., проживающая по адресу: --, обратилась к начальнику ГРОВД -- с сообщением о том, что в этом же доме есть две квартиры, в которых давно никто не проживает, они разграблены.
07.09.2004 г. на заседании общественной жилищной комиссии (протокол № 12), среди прочих, рассматривались вопросы о постановке граждан на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и о сдаче жилых помещений в наем. Решили поставить ФИО8, учётное дело № 2363, состав семьи 2 человека, на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий; и сдать ей в коммерческий наем жилое помещение сроком на 1 год, с регистрацией по месту жительства, по адресу: --
09.09.2004 г. постановлением № 1098 Главы администрации г. Свободного ФИО8, проживающая по --, состав семьи 2 человека, поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Включена в общий список. Определен учётный номер 2363.
09.09.2004 г. постановлением № 1096 Главы администрации г. Свободного ФИО8, состав семьи 2 человека, сдано в коммерческий наем жилое помещение сроком на 1 год, с регистрацией по месту жительства, по адресу: --
15.10.2004 г. на заседании общественной жилищной комиссии (протокол № 14), среди прочих, рассматривались вопросы о внесении изменений в постановления Главы города. Решили внести изменения в п. 3 постановления Главы от 09.09.2004 г. № 1096 в части количества членов семьи ФИО8. Изменили состав семьи с 2 человек на 5 человек.
18.10.2014 г. постановлением № 1305 Главы администрации г. Свободного внесены изменения в п. 3 постановления Главы от 09.09.2004 г. № 1096 в части количества членов семьи с 2 человек на 5 человек в отношении семьи ФИО8, с регистрацией по адресу: --
08.12.2005 г. на заседании общественной жилищной комиссии (протокол № 12), среди прочих, рассматривались вопросы о продлении договоров найма жилых помещений. Разрешили проживание с регистрацией по месту жительства с продлением договора найма сроком на 1 год по -- семье ФИО8, состав семьи 5 человек (ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО4).
25.12.2006 г. на заседании общественной жилищной комиссии, среди прочих, рассматривались вопросы о продлении договоров найма жилых помещений. Разрешили проживание с регистрацией по месту жительства с продлением договора найма сроком на 1 год по -- семье ФИО8 (ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5).
16.01.2007 г. между отделом по строительству, архитектуре и капитальном строительству администрации г. Свободного и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения № 85.
В пункте 4 договора стороны указали, что он заключается сроком на 1 год, с 25.12.2006 г. по 26.12.2007 г..
В пункте 5.3.1 договора стороны указали, что если жилое помещение окажется в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.
В пункте 5.4 договора стороны указали, что наниматель, выполняющий принятые на себя по договор найма обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
Указанный договор найма № 85 от 16.01.2007 г. приложили к исковому заявлению истцы. Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что достоверно знала о том, что с ней изначально был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Но т.к. после 2007 года с ней договоры не заключались - полагает, что договор стал договором социального найма.
Суд полагает что невзирая на то, что других договоров наймодатель с истцами на спорное жилое помещение не заключал – природа договора найма с комерческого на социальный не изменилась.
Судом добыты достоверные доказательства тому, что12.05.2005 г. ФИО8 купила у ФИО11 квартиру по адресу: --. И что 27.07.2016 г. ФИО1 подарила указанную квартиру своей дочери ФИО10.
Судом добыты сведения о том, что по архивным данным УИМИЗ администрации города Свободного, истцы ФИО1 и ФИО4 в приватизации не участвовали (справка от 30.03.2022 г.).
Длительность проживания истцов в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что данное пользование осуществлялось на условиях договора социального найма.
Дом, в котором находится спорная квартира, включен в утверждённую Постановлением -- от -- -- региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории -- на период 2019-2015 г». Окончательный срок расселения – --.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В данном случае, истцы проживают в жилом помещении на условиях коммерческого найма.
В пункте 5.3.1 договора стороны указали, что если жилое помещение окажется в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор.
Судом не может быть возложена на ответчиков обязанность признать, что истцы ФИО1 и ФИО4 имеют право на получение иного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения по адресу: -- в рамках утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2015 г».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4
к администрации города Свободного,
МКУ «Жилищный центр» города Свободного,
Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного,
Правительству Амурской области,
Министерству финансов Амурской области
о признании за ФИО1, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: -- на условиях договора социального найма,
о признании за ФИО1, ФИО4 права на получение иного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения по адресу: -- в рамках утверждённой Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2015 г.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина