Дело №
УИД 54RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, в пользу ФИО2 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 59 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб.
Оформлен исполнительный лист 20.01.2016г., который направлен в ОСП октябрьского района <адрес>.
Однако на 21.10.2024г. решение суда ФИО3 не исполнено.
В связи с чем, истец рассчитал проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 64 800 руб.
Поэтому истец просил взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 64 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 59 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 руб.
/дата/ на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС № (л.д.10-11).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ административный иск ФИО2 к ГУФССП по НСО, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействий должностного лица, удовлетворен. Указанным решением установлено, что справкой подписанной СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 подтверждено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено /дата/ в отношении ФИО3, окончено /дата/ в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества. Предоставить информацию о возвращении взыскателю исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения номенклатурного дела за 2018 уничтожено согласно Акта 2872/18/07/54 от /дата/.
Также справкой б/н без даты, подписанной СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, подтверждено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено /дата/ в отношении ФИО3, окончено /дата/ в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества. Предоставить информацию о возвращении взыскателю исполнительного документа не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения номенклатурного дела за 2018 уничтожено согласно Акта 2872/18/07/54 от /дата/.
Таким образом, из материалов дела усматривается решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ не исполнено до настоящего времени, исполнительный документ на исполнении в ОСП <адрес> отсутствует.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составил 64 800 руб. (50 000 х 3,6%/100= 1 800 в месяц).
Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, так как проценты за указанный период должны быть рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный период, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
276
7,50
50 000,00 ? 276 ? 7.5% / 365
2 835,62 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
22
8,50
50 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
256,16 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
34
12,00
50 000,00 ? 34 ? 12% / 365
558,90 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
42
13,00
50 000,00 ? 42 ? 13% / 365
747,95 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
49
15,00
50 000,00 ? 49 ? 15% / 365
1 006,85 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
14
16,00
50 000,00 ? 14 ? 16% / 365
306,85 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
210
16,00
50 000,00 ? 210 ? 16% / 366
4 590,16 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
49
18,00
50 000,00 ? 49 ? 18% / 366
1 204,92 р.
50 000,00 р.
/дата/
/дата/
36
19,00
50 000,00 ? 36 ? 19% / 366
934,43 р.
В связи с чем, за период с /дата/ по /дата/ размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 50 000 руб. составил 12 441,84 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 441,84 руб.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт 5020 №, выдан /дата/ Отдел по Вопросам Миграции Отдела полиции 6 Октябрьский УМВД России по <адрес> (540-008), в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт 50 18 80 9994, выданный ГУ МВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 540-004, проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 14 441,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова