Решение по делу № 2-415/2022 от 15.12.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения по обращению потребителя финансовой услуги, принятии нового решения по требованиям <ФИО>.

УИД № 58RS0014-01-2022-000638-66 (2-415/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей15 декабря 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения по обращению потребителя финансовой услуги, принятии нового решения по требованиям ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением на том основании, что потребитель финансовой услугиФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 07.10.2022 года№№ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 58 225 рублей 86 копеек, неустойка в размере 188 140 рублей.Ознакомившись с решением финансового уполномоченного,заявитель считает его незаконным в связи с несоответствием положениям законодательства. 19.04.2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 29.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правового основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО досрочнопрекратил свое действие в связи с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства в ДТП от 30.12.2021 года. 26.05.2022 года от ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 27.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения. 08.09.2022 года от ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 10.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. Основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП от 04.04.2022 года не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования досрочно был прекращен.ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в результате ДТП от 14.12.2021 года, исполнив свои обязательства по договору серии ТТТ №. 10.01.2022 года в адрес ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о выплате страхового возмещения в размере 79 562 рубля, а также что договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с 14.12.2021 года.В соответствии с абз. 5п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 указанных Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО). В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, учитывая указанные нормы права, не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанные положения, определяющие правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства. Те обстоятельства, что ФИО3 после ДТП от 14.12.2021 года фактически восстановил транспортное средство и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствуют о продолжении договорных отношений в рамках полиса серии ТТТ №, поскольку ФИО3 было получено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем такой договор считается прекращенным. Учитывая указанное, договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № досрочно прекратил свое действие 14.12.2021 года. На момент ДТП от 04.04.2022 года риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован, и у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, соответственно, выводы финансового уполномоченного противоречат действующему законодательству. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения от 07.10.2022 года №№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, принять новое решение по требованиям ФИО3

Представитель заявителя – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в суд не явился,просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО4, допущенныйк участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного ходатайства ФИО3, в судебном заседании с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, суду пояснил, что 04.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле - Клан» под управлением ФИО1 и автомобилямарки«АUDI-80» под управлением ФИО3 Виновником ДТП признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он иобратился с заявлением о страховом возмещении. В выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в ДТП от 14.12.2021 года договор ОСАГО досрочно прекращен с 14.12.2021 года, рекомендовано обратиться в страховую компанию виновного лица. ФИО3 обратился в САО «ВСК», которое в выплате страхового возмещения ему тоже отказала, так как на момент ДТП страховой договор являлся действующим. ФИО3 были направлены претензии в обе страховые компании, но в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. После этого было обращение к финансовому уполномоченному, который требования ФИО3 удовлетворил. С решением финансового уполномоченного они полностью согласны, считают его законным и обоснованным. После ДТП от 14.12.2021 года ФИО3 транспортное средство восстановили продолжил его эксплуатировать, автомобиль в органах ГИБДД числится за ним, с учета не снято. Поскольку полной гибели транспортного средства не было, оснований для досрочного прекращения договора страхования не имелось. На сайте РСА на дату ДТП 04.04.2022 года страховой полис являлся действующим.Просит судзаявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного от 07.10.2022 года - без изменения.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного законом срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований заявителюотказать.

Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки «АUDI-80», 1988 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 11).

19.11.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, как владельцем автомобиля «АUDI-80», заключен договор ОСАГО со сроком действия с 20.11.2021 года по 19.11.2022 года, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 99 оборот, 113).

14.12.2021 года в 07 часов 30 минут в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «УАЗ 396259», регистрационный знак №произошло столкновение с автомобилем марки «АUDI-80», регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО3 транспортному средству был причинен материальный ущерб (л.д. 29).

30.12.2021 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по указанному ДТП, 30.12.2021 года автомобиль марки «АUDI-80», регистрационный знак №, осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д. 111).

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 30.12.2021 года № стоимость ремонта транспортного средства составит 102 202 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт – 72 800 рублей. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП – 92 530 рублей, годных остатков - 12 968 рублей. Эксперт пришел к выводу о том, что, поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС(л.д. 114 - 117).

В соответствии с актом о страховом случае размер страхового возмещения составил 79 562 рубля (л.д. 111).

10.01.2022 годаПАО СК «Росгосстрах»направило ФИО3 извещение о том, что размер страхового возмещения по факту ДТП от 14.12.2021 года составляет 79 562 рубля на условиях полной гибели транспортного средства. Также сообщено, что в связи с полной гибелью автомобиля на основании п. 1.13 Правил ОСАГО договор обязательного страхования серии № досрочно прекращен с 14.12.2021 года (л.д. 28).

Платежным поручением от 20.01.2022 года № ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 79 562 рубля (л.д. 128).

В результате ДТП, произошедшего 04.04.2022 года, вследствие виновных действий ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «Шевроле Клан»,регистрационный знак № принадлежащему ФИО3 транспортному средству марки «АUDI-80», регистрационный знак №, был причинен ущерб (л.д. 6,7).

19.04.2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениемо прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по указанному ДТП (л.д. 10).

26.04.2022 года проведен осмотр автомобиля «АUDI-80», регистрационный знак №,и составлен акт осмотра № (л.д. 12-13).

В силу экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от27.04.2022 года, стоимость ремонта транспортного средства составит 182 739 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт - 107 700 рублей. По состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 79 800 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) - 8 500 рублей (л.д. 14-22).

29.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП от 14.12.2021 года произошлаполная гибель транспортного средства марки «АUDI-80», регистрационный знак №,договор ОСАГО серии № 19.11.2021 года досрочно прекратил свое действие 14.12.2021 года(л.д. 23).

26.05.2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возобновлении страхового дела № и выплате страхового возмещения (л.д. 24).

Письмом от 27.05.2022 года №/АПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 оботсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления по вышеназванным причинам (л.д. 25).

08.09.2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, в удовлетворении которого ему было отказано письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 10.09.2022 года № (л.д. 26, 27).22.09.2022 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 60 000 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, расходов по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3 800 рублей (л.д. 98-99).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.10.2022 года №№ требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 58 225 рублей 86 копеек;в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» указанного решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 12.05.2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 58 225 рублей 86 копеек, но не более 400 000 рублей; требования ФИО3 о взыскании расходов по плате услуг по эвакуации транспортного средства оставлены без рассмотрения (л.д. 35-38).

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования об отмене решения финансового уполномоченного и принятии нового решения по требованиям ФИО3

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.10.2022 года №У-22-113274/5010-003 вступило в законную силу 21.10.2022 года.

07.11.2022 года в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, в связи с чем оснований для оставления данного заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока не имеется.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относится и гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 10Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Как следует из п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, в случае гибели (утраты) транспортного средства договор ОСАГО прекращает свое действие независимо от воли сторон в момент гибели (утраты) транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Таким образом, названные пункты Правил ОСАГО предусматривают досрочное прекращение действия договора ОСАГО в случае физического уничтожения, невозможности ремонта и дальнейшей эксплуатации транспортного средства, как объекта страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае, в том числе, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.Досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Из сообщения начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 08.12.2022 года следует, что по данным государственного реестра транспортных средств с 27.11.2021 года по настоящее время автомобиль марки «АUDI-80», регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО3 Сведения об обращениях по вопросу прекращения регистрации указанного автомобиля отсутствуют (л.д. 162).

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом только повреждения, указанные в первом случае полной гибели имущества, соответствуют понятию гибели (утраты) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением.

При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает.

Собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без учета чьего-либо мнения о необходимости такового.

Полная гибель транспортного средства, предусмотренная названным выше положением Закона об ОСАГО, не тождественна его физической гибели (уничтожению) и не препятствует его восстановлению, а представляет собой способ расчета суммы подлежащего выплате страхового возмещения, когда восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен либо его ремонт превышает стоимость транспортного средства или равен ей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

Из системного токования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в ст. 12 Закона, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью транспортного средства производится на основании документов уполномоченных органов, следовательно, основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Поскольку гибель автомобиля марки «АUDI-80», регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 14.12.2021 года, фактически не наступила, транспортное средство с регистрационного учета в связи с утилизацией снято не было, факт уничтожения автомобиля уполномоченными органами в установленном порядке не подтвержден,после повреждения в ДТП данный автомобиль был восстановлен и эксплуатировался, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2022 года, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО не прекратил свое действие после ДТП 14.12.2021 года и действовал на момент ДТП 04.04.2022 года, вследствие чего в момент повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля марки«АUDI-80» в дорожно - транспортном происшествии 04.04.2022 года у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения со ссылкой на прекращение действия договора ОСАГО.

На основании изложенного доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор ОСАГО серии № досрочно прекратил свое действие с 14.12.2021 года в связи с наступлением полной (конструктивной) гибели транспортного средства «АUDI-80», регистрационный знак №, в ДТП от 14.12.2021 года, основаны на неверном толковании норм материального права.

Неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения взыскана финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, и заявителем не оспаривается.

При таких установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения и принятии нового решения по требованиям потребителя финансовой услуги ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.10.2022 года №№ в части взыскания страхового возмещения по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, принятии нового решения по требованиям ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года

Судья С.Н. Елизарова