Дело 12-416/2023
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023года <...>
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе генерального директора ООО «Краспрокат» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 12.07.2023 г. о назначении административного наказания,
установил:
ООО «Краспрокат» привлечено к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства наряду с ООО «Краспрокат» является ФИО2, а в момент фиксации административного правонарушения им управляло иное лицо.
ООО «Краспрокат», своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем жалоба рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как определено положениями ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Под водителем согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из материалов дела следует, что 05.07.2023 г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-4, имеющим функцию фото-видео съемки по адресу: <адрес> и <адрес>, выявлено транспортное средство Audi Q7, управляемое водителем (физическим лицом), не пристегнутым ремнем безопасности. Собственником автомобиля является ООО «Краспрокат» (свидетельство о регистрации №).
Между тем, исходя из приведенных правовых норм, не взятых во внимание при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, может выступать лишь физическое лицо. Данная норма КоАП РФ не распространяет свое действие на юридических лиц, в связи с чем административная ответственность юридического лица за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, исключается.
Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, влекущие отмену постановления с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием у ООО «Краспрокат» состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Краспрокат» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.
Судья И.А. Иванов